Resumo em Português:
Resumo: Por iniciativa da Divisão Nacional de DST/AIDS (DIN DST/AIDS), procedeu-se a uma avaliação dos treinamentos na área clínica de SIDA/AIDS realizados pelos Centros de Referência Emílio Ribas (ER). Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e Gaffrèe & Guinle (G&G). A avaliação pautou-se pelas diretrizes expressas pela DIN DST/AIDS e tomou como parâmetro o modelo avaliativo de Stufflebeam. No modelo distinguem-se quatro componentes a serem avaliados, ou seja, Contexto, Insumos, Processo e Produto. O presente relatório estrutura-se sobre estes componentes. Os procedimentos empregados na avaliação foram de três tipos: (a) entrevistas com responsáveis pelos Centros, (b) observações in loco pelo avaliador e (c) três instrumentos de resposta escrita, a saber, o Teste sobre Aspectos Clínicos de SIDA/AIDS, a Avaliação de Habilidade Interpessoais e a Avaliação de Curso. Os valores derivados das respostas dos treinamentos dos três Centros no Teste sobre Aspectos Clínicos ele SIDA/AIDS não evidenciaram diferenças estatisticamente significativas, tomando-se como base o método de Kruskal-Wallis. Entretanto, o exame de dados particular es revelou tanto aspectos fortes como aspectos a serem melhorados em cada um dos três Centros.
Resumo em Inglês:
Abstract: Under the sponsorship of the National Division of STD/AIDS, an evaluation of the clinical training on AIDS delivered by the three Reference Centers - Emílio Ribas (ER), Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) and Gaffrèe & Guinle (G&G) - was carried out. The evaluation took into account guidelines set up by the National Comission on AIDS and derived its framework from Stufflebem’s evaluative model (1977). The model comprises four components - Context. Input. Process and Product - which correspond to the aspects to be assessed in the evaluation. Instruments of three kinds were used: (a) interviews with those in charge of the Reference Centers. (b) direct observations by the evaluator, and (c) three paper-and-pencil instruments, i. e., the Knowledge Test on AIDS, the Interpersonal Skills Inventory, and the Course Evaluation. The scores derived from the trainees’ responses - ER. UFRJ, and G&G - to the Knowledge Test and the Course Evaluation showed no statistically significant differences according to the Kruskal-Wallis method (1975). However, a closer look into particular aspects of the three Center showed positive characteristics as well as aspects deserving improvement. Such data allowed of some extrapolations pertaining to the evaluator, the DNC STD/AIDS, the Reference Centers and the entities responsible for the trainees.
