Resumo em Português:
RESUMO Este texto pretende apontar aspectos da agência moral aristotélica, que pressupõe que existe algo, o caráter, que sustenta a existência de linhas robustas do ponto de vista do comportamento, moral, da nossa constituição moral, e que acaba por definir o modo pelo qual agimos, e, por conseguinte, operando como algo que realmente nos define. Essa noção de caráter é majoritária entre os comentadores de Aristóteles, ainda que interpretações distintas possam ser defendidas sobre o alcance dessa disposição de caráter em Aristóteles. Tal concepção grassou ao longo dos tempos, mas vem sendo questionada - ao menos sua leitura mais tradicional - por estudos recentes acerca da psicologia social, que atenua ou rejeita a ideia de um caráter que sustente a nossa agência moral, afirmando que não é este, mas as situações que determinam o agir. Nessa perspectiva, temos especialmente Nisbet, Ross, Doris e Harman, os quais, a partir dos resultados concernentes à psicologia social experimental, chegam a afirmar que não haveria isto que entendemos por caráter, o que implicaria em um sério problema para a conhecida ética das virtudes, já que esta requer, na maior parte de suas formulações, a ideia de um caráter absolutamente robusto (Harman), que nos permitiria prever o comportamento de um agente em uma dada circunstância (Doris).Resumo em Inglês:
ABSTRACT This text intends to point out aspects of the Aristotelian moral agency, which presupposes that there is something, the character, which supports the existence of strong lines from the point of view of behavior, morals, of our moral constitution, and which ends up defining the way in which we act, and therefore operating as something that really defines us. This notion of character is the majority among Aristotle’s commentators, although different interpretations can be defended about the scope of this character disposition in Aristotle. This conception has spread over time, but it has been questioned - at least its more traditional reading - by recent studies on social psychology, which attenuates or rejects the idea of a character that supports our moral agency, stating that this is not the case, but the situations that determine the action. From this perspective, we especially have Nisbet, Ross, Doris and Harman, who, based on the results concerning experimental social psychology, even claim that there would not be what we understand by character, which would imply a serious problem for the well-known ethics of virtues, as this requires, in most of its formulations, the idea of an absolutely robust character (Harman), which would allow us to predict the behavior of an agent in a given circumstance (Doris).Resumo em Português:
RESUMO Neste artigo, trato da questão de saber se o gênio maligno poderia ter causado a ideia de Deus. Para determinar as capacidades do gênio maligno, realizo um experimento mental no qual reafirmo a conclusão de que um ser imperfeito nunca poderia ter causado uma ideia de perfeição e infinitude, ou seja, a ideia de Deus. O artigo está dividido em cinco seções e uma conclusão. Enquanto a primeira seção é introdutória, a segunda examina o problema de Deus e a certeza do conhecimento. Elucidando como a realidade é gradual de acordo com Descartes, na terceira seção trato da distinção entre realidade objetiva, formal e eminente. Por sua vez, na quarta seção, argumento que, se a realidade objetiva de Deus existe, isto é, uma ideia de perfeição, o gênio imperfeito do mal nunca poderia tê-la causado. A última seção examina o argumento reverso da quarta seção, a saber, se Deus poderia ter causado a existência do mal e da imperfeição.Resumo em Inglês:
ABSTRACT In this paper, I address the issue of whether the evil demon could have caused the idea of God. In order to determine the capabilities of the evil demon, I perform a thought experiment in which I reaffirm the conclusion that an imperfect being could have never caused an idea of perfection and infinitude, i.e., the idea of God. The article is divided into five sections and a conclusion. While the first section is introductory, the second looks at the problem of God and knowledge certainty. Elucidating how reality is gradual according to Descartes, in the third section I address the distinction between objective, formal and eminent reality. In turn, in the fourth section, I argue that if the objective reality of God exists, that is, an idea of perfection, the imperfect evil demon could have never caused it. The last section examines the reverse argument of the fourth section, viz, whether God could have caused the existence of evil and imperfection.Resumo em Espanhol:
RESUMEN Este ensayo propone analizar la correspondencia entre Damaris Masham y G. W. Leibniz (1704-1705) a través de tres dimensiones de discusión: ontológica, epistemológica y crítica. Dicho análisis puede ser útil para entender los fundamentos epistemológicos del racionalismo moral y pedagógico de la filósofa inglesa. En ese sentido, se ofrece una integración de elementos que permiten entender no sólo la coincidencia de tradiciones tan aparentemente antitéticas como el platonismo y el empirismo en la filosofía de Masham, también permiten apreciar su independencia intelectual.Resumo em Inglês:
ABSTRACT This essay aims to analyse the correspondence between Damaris Masham and G. W. Leibniz (1703-1705) through three discussion dimensions: ontological, epistemological and critical. This analysis could be useful in order to understand the epistemological grounds of the moral and pedagogical rationalism of the English philosopher. In this sense, it offers an integration of elements that make us able to understand the coincidence of apparently antithetical traditions as platonism and empirism in Masham´s philosophy, moreover let us appreciate her intellectual independence.Resumo em Português:
RESUMO Este artigo pretende mostrar que os argumentos sustentados por Ryle podem ser uma postura crítica ao problema do realismo e dos processos mentais: primeiramente, porque o realismo, diferentemente de algumas teorias da mente contemporâneas, separa a vida mental das outras propriedades que compõem o mundo e, posteriormente, porque tal argumento precisaria explicar como tais propriedades podem instanciar um conteúdo que não seria parte de um sistema físico [como o cérebro]. Deste modo, argumenta-se que, a partir de Ryle, a interação dos processos mentais com a possibilidade da existência de objetos externos à consciência não depende de nenhuma arquitetura biológica, mas dos elementos semânticos que utilizamos cotidianamente para falar e dizer o mundo. Esta postura, por um lado, redesenha críticas à chamada doutrina oficial e, por outro, nutre uma parcela de argumentos realistas que deveriam ser atacados e dissolvidos pelas atuais teorias da mente.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The present paper aims at showing that the arguments defended by Ryle may be a critical stance to the problem of realism and mental processes: first, because realism, unlike some contemporary theories of mind, separates mental life from other properties that make up the world, and subsequently, because such argument would need to explain how such properties may instantiate a content that would not be part of a physical system [such as the brain]. Thus, this study argues that, based on Ryle, the interaction of mental processes with the possibility of existence of objects that are external to consciousness does not depend on any biological architecture, but on semantic elements used in everyday life to speak and refer to the world. On the one hand, this stance redraws criticisms to the so-called official doctrine, and on the other, nourishes a number of realistic arguments that should be attacked and dissolved by the current theories of mind.Resumo em Português:
RESUMO Em sua última obra, As Duas Fontes da Moral e da Religião, Henri Bergson investiga as origens, o desenvolvimento e a manutenção da sociedade humana por meio da distinção entre a sociedade fechada, baseada nos instintos primitivos de conservação da vida, e a sociedade aberta, fundada sobre a aspiração que impulsiona o homem à construção de uma vida em sociedade mais harmoniosa. Segundo o autor, os ideais democráticos são frutos da abertura de que as sociedades necessitam para seu progresso, o qual, aos poucos, abrandaria a pressão das exigências impostas pela natureza para a conservação da vida em sociedade e possibilitaria aos homens conviverem mais livremente e mais afetuosamente com vistas a uma sociedade mais justa e sem tantos conflitos e mortes. Contudo, como escapar às determinações que a natureza impôs para que a vida em sociedade se mantivesse e conseguir que os homens se abram a outro tipo de vivência em conjunto? É esta a questão que o presente artigo procura investigar.Resumo em Inglês:
ABSTRACT In his latest work, The Two Sources of Morality and Religion, Henri Bergson investigates the origins, the development and the maintenance of human society through the distinction between the closed society, based on the primitive life-preserving instincts, and the open society, founded on the aspiration that impels the man to build a more harmonious life in society. According to the author, the democratic ideals are the result of the openness that the societies needs for their progress, which, little by little, would soften the pressure of the demands imposed by the nature for the conservation of life in society and would allow men to live more freely and more affectionately towards a more just society and without so many conflicts and deaths. However, how can we escape the determinations that nature has imposed in order to maintain life in society and get men to open themselves to another kind of living together? This is the question that this article seeks to investigate.Resumo em Português:
RESUMO Mudanças de teorias são eventos centrais na ciência. Dois tipos principais de perguntas podem ser feitas em relação a eles: i) como os cientistas escolhem novas teorias? e ii) como o consenso é formado? A maior parte dos filósofos não costuma distinguir estas duas questões. Kuhn, entretanto, oferece respostas muito diferentes para cada uma delas. Aescolha de teoriaé explicada, por ele, por meio da aplicação de critérios epistêmicos, como precisão e consistência. O fato de que esses valores não prescrevem uma única escolha, contudo, leva-o a explicar a formação de consensopor meio de uma série de mecanismos socioepistêmicos, a saber: a pedagogia científica; a difusão e produção de conhecimento dentro da comunidade (o “movimento das ondas”); e a reestruturação do campo científico. Esses mecanismos são a base da epistemologia social de Kuhn, na medida em que não se restringem nem à sociologia nem à epistemologia, envolvendo tanto interações sociais como avaliações epistêmicas de teorias.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Changes of theories are major events in science. Two main types of questions may be asked about them: i) how do scientists choose new theories?, and ii) how is consensus formed? Generally, philosophers do not distinguish these two questions. Kuhn, on the contrary, offers very different answers to each of these questions. Theory-choice, on the one hand, is explained through the application of epistemic criteria, such as accuracy and consistency; nonetheless, because these values do not prescribe a single choice, consensus formation, on the other hand, is explained through a series of socio-epistemic mechanisms, namely: scientific pedagogy, diffusion and production of knowledge within the community (the “wave motion”), and restructuring of the scientific field. These mechanisms are the basis of Kuhn’s social epistemology, in that they are not restricted to sociology nor epistemology, encompassing both social interactions and epistemic evaluations of theories.Resumo em Português:
RESUMO A noção comum de artefatos os caracteriza como produtos de atividades bem-sucedidas de seus fabricantes, orientadas por intenções de que tais objetos instanciassem determinadas características, tais como suas funções específicas. Diversos contraexemplos, no entanto, revelam a inadequação da noção comum. Diante dessa constatação, o artigo explora a possibilidade de que características de artefatos, e mais especificamente, a posse de suas funções, possam decorrer, ao menos em parte, de atribuições coletivas. Para atingir o referido objetivo, o artigo examina de forma crítica algumas noções e teses propostas por John Searle (1996; 2010) e outros. Seu principal resultado, no entanto, consiste em oferecer e elucidar uma tese original, a saber, que as funções de muitos artefatos seriam mantidas, parcialmente, por formas de intencionalidade coletiva contínua, que podem conter estados intencionais coletivos conscientes ou inconsciente, ativos ou inativos.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The common notion of artifacts characterizes them as the products of successful activities of their makers, guided by intentions that such objects would instantiate certain features, such as their specific functions. Many counterexamples, however, reveal the unsuitability of the common notion. In the face of this acknowledgment, the paper explores the possibility that features of artifacts, and more specifically, the possession of their functions, may arise, at least partially, from collective assignments. In order to achieve the mentioned goal, the paper critically examines some notions and theses put forward by John Searle (1996; 2010) and others. Its main result, however, consists in offering and elucidating an original thesis, namely, that the functions of many artifacts would be maintained, partially, by forms of continuous collective intentionality, which can involve conscious or unconscious, active or inactive collective intentional states.Resumo em Espanhol:
RESUMEN Aunque Descartes pretende hablar de cuestiones morales en general, y de las pasiones en particular, como si nadie hubiera escrito antes sobre ellas, lo cierto es que, en el caso de la admiración, es clara su referencia al mundo antiguo. En concreto, en este caso el pensador francés se sitúa críticamente en contra de la postura aristotélica, que entiende la admiración como el inicio de la filosofía. Frente a la propuesta clásica, que convierte dicha emoción en el motor permanente de la investigación de las primeras causas, para Descartes la curiosidad excesiva y el estupor del asombro son rechazables. No obstante, algunos han señalado el carácter ambivalente de las declaraciones cartesianas. No en vano la admiración es no sólo la primera de las pasiones, sino también un componente fundamental de todas ellas. Y si bien en el campo del conocimiento debe superarse, en otros ámbitos, como el de la contemplación de la divinidad o en el goce de la libertad de la voluntad humana, tal desdén desaparece. En ese sentido, pretendemos explorar el modo en que Descartes separa admiración y conocimiento para luego reivindicar su importancia en el plano práctico.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Although Descartes pretends to talk about moral issues in general, and about passions specifically, as if no one had written about them before, in the case of admiration, his reference to the ancient world is clear. Specifically, in this respect the French thinker is critically opposed to the Aristotelian position, which understands admiration as the beginning of philosophy. In contrast to the classical proposal, which makes this emotion the permanent driving force behind research into the first causes, for Descartes excessive curiosity and the stupor of amazement are to be rejected. Nevertheless, some have pointed out the ambivalent nature of Cartesian statements. It is not in vain that admiration is not only the first of the passions, but also a fundamental component of all of them. And while in the area of knowledge it must be overcome, in other areas, such as that of the contemplation of divinity or the enjoyment of the human free will, such disdain disappears. In this sense, we intend to explore the way in which Descartes separates admiration and knowledge and then claims its importance on a practical level.Resumo em Espanhol:
RESUMEN En el presente trabajo estudiamos el concepto de naturaleza en Leibniz y Boyle y la fundamentación que a partir de dicha noción cada uno ofrece del mecanicismo. De modo más específico, proponemos que De ipsa natura (1698) de Leibniz se articula como un debate póstumo con A Free Enquiry into the Vulgarly Received Notion of Nature (1686) de Boyle, siendo el objetivo inicial del texto leibniziano revisar la concepción boyleana de naturaleza y ofrecer una fundamentación alternativa del mecanicismo que permita introducir una comprensión internalista de las leyes naturales.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The aim of this paper is to study Leibniz and Boyle’s notion of nature and to analyze their respective foundations of mechanism. In particular, we defend that Leibniz’s De ipsa natura (1698) is articulated as a response to Boyle’s A Free Enquiry into the Vulgarly Received Notion of Nature (1686) and, furthermore, that the initial goal of the Leibnizian text is to revise Boyle’s account of nature and to offer a new foundation to mechanism introducing an internalist conception of law of nature.Resumo em Espanhol:
RESUMEN En el apartado Freges Versuch (Intento de Frege), incluido en Filosofía de la aritmética, Husserl abiertamente señala que en los Fundamentos de la aritmética de G. Frege no existe un análisis lógico adecuado del concepto de número en términos de equinumerosidad. Según Husserl, la caracterización de Frege del concepto de número cardinal, en estrecha conexión con la noción de correspondencia uno-a-uno, es errónea. El objetivo principal de este artículo es mostrar que esta interpretación de Husserl sobre la obra de Frege, específicamente en este apartado, contiene una serie de errores y confusiones graves.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Husserl states in his first book, Philosophy of Arithmetic, that we do not find an adequate logical analysis of the concept of number in terms of equinumerosity, in G. Frege. According to Husserl, Frege’s characterization of number as a close connection between our concept of cardinal number and the notion of one-one correspondence is erroneous. The aim of this article is to show that Husserl’s reading of Frege in Philosophy of Arithmetic, specifically in Freges Versuch, contains a series of mistakes and misunderstandings.