Resumo em Português:
RESUMO Diversas referências que envolvem os temas do germanismo e da aristocracia encontram em Nietzsche e em Brandes um campo bastante fértil. Ambos os autores, comprometidos com a discussão voltada à crítica da cultura ocidental, têm o intuito de fomentar a elevação da cultura, o que alavanca o tema da aristocracia. A dinâmica das forças, que caracteriza o pensamento nietzschiano, manifesta, na aristocracia, a vontade de superação de um povo dotado de espírito. Na recepção que Brandes faz deste tema da aristocracia de Nietzsche, este adquire rasgos de um radicalismo. Por essa razão, o intuito, nesta investigação é o de, num primeiro momento, examinar em que medida a aristocracia, elevada a radicalidade, implica numa leitura que envolva, para além da dinâmica de autossuperação, a de um germanismo, radicado na exaltação da raça. Num segundo momento, o intuito é o de avaliar em que medida as implicações da recepção de Brandes do radicalismo aristocrático, traduzido em moldes de germanismo, enfatizaram a leitura que os nazistas realizaram do pensamento nietzschiano.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Several references involving the themes of Germanism and aristocracy find in Nietzsche and Brandes a very fertile field. Both authors, committed to the discussion focused on the critique of Western culture, aim to promote the elevation of culture, which leverages the theme of aristocracy. The dynamics of forces, which characterizes Nietzschean thought, manifests, in the aristocracy, the will to overcome a people endowed with spirit. In Brandes’ reception of this theme of Nietzsche’s aristocracy, it acquires characteristics of a radicalism. For this reason, the aim of this investigation is, at first, to examine to what extent the aristocracy, elevated to radicalism, implies a reading that involves, in addition to the dynamics of self-overcoming, that of a Germanism, rooted in the exaltation of the race. Secondly, the aim is to assess the extent to which the implications of Brandes’ reception of aristocratic radicalism, translated into Germanism, emphasized the Nazis’ reading of Nietzschean thought.Resumo em Português:
RESUMO O texto expõe, em traços gerais, a teoria da desobediência civil de Rawls, com a finalidade de destacar a definição da desobediência civil como sendo um direito. Pretende-se mostrar que se trata de um direito individual, ainda que seu exercício possa também apresentar traços políticos. Em seguida, apresenta a teoria de Raz no sentido da negativa de que a desobediência civil seja um direito. Ad argumentandum tantum, toma-se como procedente a objeção de Raz, com a finalidade de escrutinar algumas consequências que uma tal formulação acarretaria para a teoria de Rawls, especificamente no que diz respeito à fundamentação da desobediência civil, como sendo um direito. Por fim, analisa possíveis respostas que poderiam ser ofertadas a Raz, a partir especialmente da perspectiva de Rawls. Defende-se que isso implica a necessidade de reconstruir a teoria da desobediência de Rawls, como teoria da resistência.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The text exposes, in general terms, Rawls’ theory of civil disobedience, in order to highlight the definition of civil disobedience as a right. It is intended to show that it is an individual right, although its exercise may also present political traits. Next, it presents Raz’s theory in the sense of denying that civil disobedience is a right. Ad argumentandum tantum, Raz’s objection is taken as well-founded, in order to scrutinize some consequences that such a formulation have for Rawls’ theory, specifically regarding the justification of civil disobedience as a right. Finally, it scrutinizes possible responses that could be offered in response to Raz, especially from Rawls’ perspective. It is argued that this implies the need for a reconstruction of Rawls’ theory of disobedience as a theory of resistance.Resumo em Português:
RESUMO O estatuto do realismo em Foucault, apesar de elaborado insistentemente, permanece elíptico - em parte graças à sua associação a proposições que poderíamos denominar ficcionalistas. Através dos textos onde Foucault aborda os nexos de pertencimento entre ficção, universalidade e facticidade, o artigo propõe uma leitura não-realista de suas pesquisas, caracterizada pela recusa não do real enquanto objeto, mas de sua evidência ontológica. Inicialmente, trata da apresentação das insuficiências das interpretações que exigem uma ontologia - como a de Paul Veyne -, bem como das que a substituem pela excepcionalidade da criação - como a de Michel de Certeau, e da aproximação mais bem-sucedida da leitura proposta por Giorgio Agambem. Em seguida, detalha a questão da literatura como paradigma metodológico, especialmente nas referências de Foucault à obra de René Char. Enfim, mostra em que sentido a enunciação do discurso da arqueogenealogia está mais próximo do (não-)realismo de Fichte - no seu improvável encontro com Blanchot - do que da dialética hegeliana.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The status of realism in Foucault, despite being insistently elaborated, remains elliptical - in part thanks to its association with a set of propositions we could call fictionalist. By reading the texts where Foucault addresses the interarticulation of fiction, universalism and facticity, the article proposes a non-realist reading of his work, which is marked by the refusal not of the real as an object, but of its ontological evidence. Initially, it presents the insufficiencies of the interpretations that demand an ontology, such as Paul Veyne’s, as well as of those that replace it with the exceptionality of creation, such as Michel de Certeau’s, and the most promising approach to the reading proposed by Giorgio Agambem.. Next, it examines in detail the question of literature as a methodological paradigm, especially in Foucault’s references to the work of René Char. Finally, it shows in which sense the enunciation of archeogenealogy’s discourse is closer to Fichte’s (non)realism - in its unlikely encounter with Blanchot - than to Hegelian dialectics.Resumo em Português:
RESUMO John Stuart Mill é considerado um dos grandes representantes da tradição liberal. Não obstante tal consideração possuir plausibilidade, é possível afirmar que a filosofia prática de Mill guarda relação de similitude com outra tradição do pensamento político ocidental: o republicanismo. Este artigo objetiva apresentar um aspecto que aproxima as propostas de Mill das teorias republicanistas, mais precisamente, das propostas da chamada teoria neorromana de republicanismo. Para apresentar o aspecto supramencionado, este artigo recorre a uma obra de Mill que não é imediatamente associada à sua teoria da liberdade, a saber, a obra A sujeição das Mulheres.Resumo em Inglês:
ABSTRACT John Stuart Mill is considered one of the great representatives of the liberal tradition. Despite such consideration having plausibility, it is possible to affirm that Mill’s practical philosophy is related to another tradition of Western political thought: republicanism. This article aims to present a similar aspect between Mill’s proposals of republican theories, more precisely, the proposals of the neo-Roman theory of republicanism. For this, this article refers to a work by Mill that is not associated with his theory of freedom, the work The Subject of Women.Resumo em Português:
RESUMO Este trabalho apresenta uma interpretação acerca do papel sistemático do movimento lógico na filosofia madura de Hegel, bem como, a partir disso, oferece uma hipótese histórico-genética para a compreensão do desenvolvimento da unificação de lógica e metafísica aplicada de maneira consolidada, primeiramente, na Fenomenologia do Espírito. Mais especificamente, extraímos da diferenciação entre a Lógica (die Logik) e o lógico (das logische) um recurso para explicação da noção metacategorial que Hegel possui de seu método de negação autônoma estendido tanto à lógica, quanto à filosofia da natureza e à filosofia do espírito como disciplinas diversas. Doravante, mostraremos como a compreensão metacategorial da negação tem seu surgimento a partir dos ajustes sistemáticos que Hegel realiza ainda em Jena e como a plena aplicação deste método funcionava como ponto resolução de seus impasses filosóficos.Resumo em Inglês:
ABSTRACT This paper develops an interpretation about the systematic role of the logical movement in Hegel’s later philosophy, as well as offers a historical-genetic hypothesis for understanding the development of the unification of logic and metaphysics first applied, in a consolidated way, in the Phenomenology of Spirit. More specifically, we draw from the differentiation between Logic (die Logik) and the logical (das logische) the resource for explaining Hegel’s metacategorial notion of his method of autonomous negation, extended both to logic, philosophy of nature and philosophy of spirit as diverse disciplines. Henceforth, we show how the metacategorial understanding of negation has its emergence from the systematic adjustments that Hegel makes while still in Jena and how the successful application of this method operated as a point of resolution of his philosophical impasses.Resumo em Espanhol:
RESUMEN Este artículo propone una discusión sobre la intersección entre la filosofía francesa contemporánea y el psicoanálisis, específicamente enfocada en el tema de la “singularidad” en psicoanálisis, destacando autores como Politzer, Foucault y, especialmente, Merleau-Ponty. Se trata de pensar de qué manera estos autores buscan encauzar el tema de la singularidad en Freud. El objetivo es determinar cómo se puede definir la singularidad con la que se encontró Freud en su trabajo clínico de escucha a los pacientes y en qué sentido esta singularidad no se reduce a las formulaciones teóricas posteriormente desarrolladas por el psicoanalista en los términos de un sistema psíquico - y a las que Politzer denominó de abstractas. Se tiene en cuenta, muy especialmente, los esfuerzos de Merleau-Ponty de pensar la noción freudiana de singularidad en los términos de una nueva teoría, que se volvió conocida como teoría de la otredad, en la que el filósofo aproxima la singularidad a la noción de pulsión de muerte, anticipando lo que años más tarde Lacan llamaría “extimidad”. De donde se sigue la pregunta rectora de esta investigación: ¿qué es la singularidad en la clínica psicoanalítica y en qué sentido es posible que uno la escuche del otro sin someterla a una abstracción o saber impuesto como dispositivo?Resumo em Inglês:
ABSTRACT This article proposes a discussion on the intersection between contemporary French philosophy and psychoanalysis, specifically focused on the issue of “singularity” in psychoanalysis, highlighting authors such as Politzer, Foucault and, especially, Merleau-Ponty. It is about thinking about how these authors seek to channel the theme of singularity in Freud. The objective is to determine how the singularity that Freud encountered in his clinical work of listening to patients can be defined and in what sense this singularity is not reduced to the theoretical formulations later developed by the psychoanalyst in terms of psychic system - and which Politzer called of abstract. It considers, especially, the efforts of Merleau-Ponty to think the Freudian notion of singularity in the terms of a new theory, which became known as the theory of otherness, in which the philosopher approaches the singularity to the notion of the death drive, anticipating what years later Lacan would call “extimacy”. From where the leading question of this research follows: what is singularity in the psychoanalytic clinic and in what sense is it possible for one to hear it from the other without subjecting it to an abstraction or knowledge imposed as a device?Resumo em Português:
RESUMO Apesar de o socioconstrutivismo defender que tanto os critérios epistemológicos quanto os fatores sociocomunitários devem ser levados em consideração na explicação de uma realização científica, os críticos desta concepção insistem na ideia de que os socioconstrutivistas atribuem um papel exclusivo aos fatores sociocomunitários e com isso os fatos científicos deixam de ser uma representação da natureza e se tornam uma mera construção social. O objetivo deste artigo é argumentar, por meio de uma discussão do conceito de construção para os socioconstrutivistas (a partir dos conceitos de heterogeneidade de Isabelle Stengers e de seleção de Karin-Knorr Cetina), não no sentido de uma defesa do socioconstrutivismo, mas de sua plausibilidade enquanto concepção de ciência a partir de um esclarecimento do conceito de construção: uma realização científica não é inevitável, senão que depende de escolhas epistemológicas e de circunstâncias sociais no interior das comunidades científicas.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Although social constructivism argues that both epistemological criteria and social community factors must be taken into account in the explanation of a scientific achievement, critics of this approach persist on the idea that social constructivists assign an exclusive role to social community factors - so, scientific facts are not a representation of nature but instead only a social construction. The aim of this paper is to argue, through a discussion of the concept of construction for social constructivist (by Isabelle Stengers’ concept of heterogeneity and Karin-Knorr Cetina’s concept of selection) not for advocating social constructivism itself, but for pointing its plausibility as a conception of science from an enlightenment of the concept of construction: a scientific achievement cannot be understood as an inescapable one, but depends on epistemological choices and social circumstances within scientific communities.Resumo em Português:
RESUMO Para se abordar a questão da verdade, no pensamento de Levinas, faz-se necessário procurar antes o seu fundamento que, na ética como filosofia primeira, é a justiça. Em seguida, é preciso fazer o caminho da fenomenologia levinasiana em diálogo com as fenomenologias de Husserl e Heidegger, além de passar pelo modo como Kierkegaard compreende ética. Levinas busca o Sentido dos sentidos, distanciando-se de Husserl para quem o sujeito é a fonte de todo sentido; mas também se distanciando da ontologia de Heidegger que opera uma redução de tudo ao ser, suprimindo a exceção do Outro. Se Kierkegaard descobriu a interioridade como marca indelével da subjetividade que recusa se perder na obra da totalização, ele não consegue escapar de outra violência que não compreende a exterioridade como vindo de fora de todo Sistema, deixando o ético se perder no geral. A relação ética, tal como Levinas a compreende, é, ao contrário, uma relação de único a único. A significação primeira da Verdade é de ordem ética e não se entende senão em relação com a justiça - retidão do face a face - que a ontologia traduzirá tardiamente como verdade que se mostrará no ser.Resumo em Inglês:
ABSTRACT To discuss the question of truth in Levinas’ thought, it is necessary to search first its fundament which, in a philosophy which claims ethics as first philosophy, is Justice. Second, it is necessary to make the same way done by Levinas’ phenomenology in dialogue with Husserl and Heidegger, beside taking also into consideration the way Kierkegaard comprehends ethics. This article shows Levinas’ search for the meaning of meanings, taking distance from Husserl for whom the subject is the source of all meanings, but also taking distance from Heidegger’s ontology which operates the reduction of all to being, suppressing Other´s exception. If Kierkegaard discovered interiority as a characteristic of subjectivity which refuses to get lost in the work of totalization, he cannot escape of another violence that does not comprehend exteriority as coming from dehors of all system, letting ethics get lost in the general. Ethical relation, is, on the contrary, a relation of an unique to an unique. The first truth, then, belongs to ethics that offers itself as a first signification and cannot be understood but in relation with Justice which ontology will translate too late as truth that will show itself in being. The first signification, for Levinas, is then ethical.Resumo em Português:
RESUMO Neste artigo, discuto qual teoria semântica os subjetivistas morais deveriam adotar. O subjetivismo moral é entendido de forma ampla como incluindo todas as teorias segundo as quais as sentenças morais são aptas à verdade, pelo menos às vezes verdadeiras, e tornadas verdadeiras pelas atitudes mentais de determinado agente ou conjunto de agentes relevante. Devido à amplitude desta definição, uma preocupação inicial é se uma abordagem semântica unificada é capaz de acomodar todas as variedades de subjetivismo. Eu argumento que sim. Em seguida, prossigo analisando as principais teorias semânticas para sentenças morais conforme elas se aplicam à questão padrão das divergências morais. Concluo a favor do chamado Contextualismo Não-Indexical.Resumo em Inglês:
ABSTRACT In this paper, I discuss which semantic theory moral subjectivists should adopt. Moral subjectivism is understood broadly to include all theories according to which moral sentences are truth-apt, at least sometimes true, and made true by the mental attitudes of certain relevant agent or set of agents. Due to the breadth of this definition, an initial concern is whether a unified semantic approach is able to accommodate all varieties of subjectivism. I argue that it is. I then proceed to analyse the main semantic theories for moral sentences as they apply to the standard issue of moral disagreements. I conclude in favour of so-called Non-Indexical Contextualism.