Acessibilidade / Reportar erro

Análise crítica do discurso: modismo, teoria ou método?

Critical discourse analysis: fad, theory or method?

Resumos

A Análise Crítica do Discurso (ACD) tem sido considerada uma teoria potencial para o entendimento das relações de poder e das ideologias frequentemente presentes no discurso. Vários teóricos concordam que a ACD tem contribuído para a compreensão de inúmeros fenômenos linguísticos que, mormente, retratam hegemonias opacas, uma vez que a linguagem é um instrumento poderoso para a disseminação de conceitos preconcebidos, bem como de ideologias. No entanto, por que a ACD recebeu, nos anos noventa, críticas severas de um conjunto significativo de teóricos? Essas críticas apresentaram uma lista ampla de problemas relacionados aos métodos e abordagens utilizados por analistas críticos do discurso. Dentre essas críticas, os problemas de recepção e representatividade são tidos como os mais frequentes no tratamento dos dados feito pelos pesquisadores. Apesar de tudo isso, a determinação dos analistas críticos do discurso em apresentar uma base metodológica à disciplina teve seus resultados positivos - a ACD é hoje um ramo reconhecido da Linguística Aplicada no exterior, dentro da interface entre as Ciências Sociais e as Humanidades. Publicações recentes, principalmente as de Fairclough e seus colegas, levaram em consideração algumas dessas críticas, ao responderem pontualmente às mesmas. Contudo, no Brasil tem havido um "silêncio" em relação a essa questão, sobretudo porque os pesquisadores parecem desconsiderar tais críticas. Neste artigo, pretendo "quebrar esse silêncio" e discutir algumas dessas críticas e seus impactos na ACD e sua aplicação em pesquisas brasileiras. O objetivo principal deste artigo é perceber se algumas pesquisas em ACD no Brasil têm apresentado os mesmos problemas postos por esses críticos, através da análise de quatro artigos que usam a ACD como teoria orientadora, publicados em um número especial sobre a ACD de um reconhecido periódico brasileiro intitulado D.E.L.T.A. Os resultados indicaram que alguns dos problemas mostrados por esses críticos também aparecem nos artigos analisados, o que indica que os analistas críticos do discurso brasileiros precisam atentar para a maneira como abordam e tratam seus dados.

análise crítica do discurso; crítica; recepção; representatividade; pesquisa


Critical Discourse Analysis (CDA) has been considered a potential theory for the unveiling of power relations and ideologies commonly found in discourse. Many theoreticians agree on the fact that CDA has contributed to the understanding of several linguistic phenomena that usually portray obfuscated hegemonies, since language is a powerful tool for disseminating biased assumptions as well as ideologies. Nonetheless, why did CDA attract severe criticisms from a wide range of scholars in the 1990s? These critics presented a full list of problems concerning the methods and approaches often utilized by critical discourse analysts. Among the criticisms, problems of reception and representativeness are claimed to pervade most of the treatment given by CDA researchers to their data. Despite all this, the keenness of critical discourse analysts to display a methodological ground to the discipline has had its positive results - CDA is now a recognized and well-established branch of Applied Linguistics in the international context, within the interface between the Social Sciences and the Humanities. Recent publication, principally from Fairclough and his colleagues, has taken into considerable account some of the criticisms, by responding to these critics accordingly. In Brazil, however, there has been a "deafening silence" about this issue, especially because researchers seem to disregard these criticisms. In this paper, I intend to "break this silence" and bring into discussion some of these criticisms and their impact on CDA and the application of its theory in Brazilian research. The main aim of the paper is to see whether some research on CDA in Brazil has presented the same problems posed by these critics, by analyzing four articles that use CDA as an orienting theory, published in a special issue on CDA from a well-known Brazilian journal entitled D.E.L.T.A. The results have indicated that some of the problems outlined by these critics also appear on the articles analyzed, which shows that critical discourse analysts in Brazil should pay special attention to the way they approach and treat their data.

critical discourse analysis; criticism; reception; representativeness; research


ARTIGOS

Análise crítica do discurso: modismo, teoria ou método?

Critical Discourse Analysis: Fad, Theory or Method?

Adail Sebastião Rodrigues-Júnior

Universidade Federal de Ouro Preto, E-mail: adail.sebastiao@terra.com.br

RESUMO

A Análise Crítica do Discurso (ACD) tem sido considerada uma teoria potencial para o entendimento das relações de poder e das ideologias frequentemente presentes no discurso. Vários teóricos concordam que a ACD tem contribuído para a compreensão de inúmeros fenômenos linguísticos que, mormente, retratam hegemonias opacas, uma vez que a linguagem é um instrumento poderoso para a disseminação de conceitos preconcebidos, bem como de ideologias. No entanto, por que a ACD recebeu, nos anos noventa, críticas severas de um conjunto significativo de teóricos? Essas críticas apresentaram uma lista ampla de problemas relacionados aos métodos e abordagens utilizados por analistas críticos do discurso. Dentre essas críticas, os problemas de recepção e representatividade são tidos como os mais frequentes no tratamento dos dados feito pelos pesquisadores. Apesar de tudo isso, a determinação dos analistas críticos do discurso em apresentar uma base metodológica à disciplina teve seus resultados positivos - a ACD é hoje um ramo reconhecido da Linguística Aplicada no exterior, dentro da interface entre as Ciências Sociais e as Humanidades. Publicações recentes, principalmente as de Fairclough e seus colegas, levaram em consideração algumas dessas críticas, ao responderem pontualmente às mesmas. Contudo, no Brasil tem havido um "silêncio" em relação a essa questão, sobretudo porque os pesquisadores parecem desconsiderar tais críticas. Neste artigo, pretendo "quebrar esse silêncio" e discutir algumas dessas críticas e seus impactos na ACD e sua aplicação em pesquisas brasileiras. O objetivo principal deste artigo é perceber se algumas pesquisas em ACD no Brasil têm apresentado os mesmos problemas postos por esses críticos, através da análise de quatro artigos que usam a ACD como teoria orientadora, publicados em um número especial sobre a ACD de um reconhecido periódico brasileiro intitulado D.E.L.T.A. Os resultados indicaram que alguns dos problemas mostrados por esses críticos também aparecem nos artigos analisados, o que indica que os analistas críticos do discurso brasileiros precisam atentar para a maneira como abordam e tratam seus dados.

Palavras-chave: análise crítica do discurso; crítica; recepção; representatividade; pesquisa.

ABSTRACT

Critical Discourse Analysis (CDA) has been considered a potential theory for the unveiling of power relations and ideologies commonly found in discourse. Many theoreticians agree on the fact that CDA has contributed to the understanding of several linguistic phenomena that usually portray obfuscated hegemonies, since language is a powerful tool for disseminating biased assumptions as well as ideologies. Nonetheless, why did CDA attract severe criticisms from a wide range of scholars in the 1990s? These critics presented a full list of problems concerning the methods and approaches often utilized by critical discourse analysts. Among the criticisms, problems of reception and representativeness are claimed to pervade most of the treatment given by CDA researchers to their data. Despite all this, the keenness of critical discourse analysts to display a methodological ground to the discipline has had its positive results - CDA is now a recognized and well-established branch of Applied Linguistics in the international context, within the interface between the Social Sciences and the Humanities. Recent publication, principally from Fairclough and his colleagues, has taken into considerable account some of the criticisms, by responding to these critics accordingly. In Brazil, however, there has been a "deafening silence" about this issue, especially because researchers seem to disregard these criticisms. In this paper, I intend to "break this silence" and bring into discussion some of these criticisms and their impact on CDA and the application of its theory in Brazilian research. The main aim of the paper is to see whether some research on CDA in Brazil has presented the same problems posed by these critics, by analyzing four articles that use CDA as an orienting theory, published in a special issue on CDA from a well-known Brazilian journal entitled D.E.L.T.A. The results have indicated that some of the problems outlined by these critics also appear on the articles analyzed, which shows that critical discourse analysts in Brazil should pay special attention to the way they approach and treat their data.

Keywords: critical discourse analysis; criticism; reception; representativeness; research.

Texto completo do artigo disponível apenas em PDF.

Article full text available only in PDF format.

Recebido em abril de 2008.

Aprovado em junho de 2008.

  • BARDIN, L. Análise de conteúdo 3 ed. Lisboa: Edições 70, 2004.
  • BELL, A. The language of news media. Oxford: Blackwell, 1991.
  • BRAVO, G. M. Burguesia. In: BOBBIO, N.; MATTEUCCI, N.; PASQUINO, G. (Ed.). Dicionário de Política. V. 1 12. ed. Brasília: LGE Editora e Editora da UnB, 2004. p. 119-124.
  • CHOULIARAKI, L.; FAIRCLOUGH, N. Discourse in late modernity: rethinking critical discourse analysis. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999.
  • DURANTI, A. Linguistic anthropology Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
  • DURANTI, A.; GOODWIN, C. (Ed.). Rethinking context: language as an interactive phenomenon. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
  • FAIRCLOUGH, N. Analysing discourse: textual analysis for social research. London e New York: Routledge, 2003.
  • ______. Discourse and social change. Cambridge: Polity Press, 1992.
  • ______. Language and power London: Longman, 1989.
  • ______. The discourse of new labour: critical discourse analysis. In: WETHERELL, M.; TAYLOR, S.; YATES, S. J. (Ed.). Discourse as data London, Thousand Oaks and New Delhi: Sage and The Open University, 2001. p. 229-266.
  • FOLEY, W. A. Anthropological linguistics: an introduction. USA/UK: Blackwell Publishers, 1997.
  • FOWLER, R. et alli Language and control London: Routledge, 1979.
  • HALLIDAY, M. A. K. An introduction to functional grammar. 2. ed. London e New York: Edward Arnold, 1994.
  • ______. An introduction to functional grammar. London e New York: Edward Arnold, 1985.
  • ______. Language as social semiotic London e New York: Arnold, 1978.
  • HALLIDAY, M. A. K.; MATTHIESSEN, C. M. I. M. An introduction to functional grammar. 3. ed. UK: Arnold, 2004.
  • HAMMERSLY, M. On the foundations of critical discourse analysis. Language & Communication, v. 17, n. 3, p. 237-248, 1997.
  • HODGE, R.; KRESS, G. Social Semiotics. Cambridge: Polity Press, 1988.
  • KRESS, G. Critical discourse analysis. Annual Review of Applied Linguistics, v. 11, n. 84, p. 84-99, 1990.
  • ______. Linguistic processes in socio-cultural practice. Geelong, Vic.: Deakin University Press, 1985.
  • LEAL, M. C. D. O discurso jornalístico sobre privatizações e protestos nas ruas. D.E.L.T.A. Especial, n. 21, p. 73-92, 2005.
  • MAGALHÃES, I. Introdução: a análise de discurso crítica. D.E.L.T.A., v. 21, n. especial, p. 1-9, 2005.
  • MARTIN, J. R. Close reading: functional linguistics as a tool for critical discourse analysis. In: UNSWORTH, L. (Ed.). Researching language in schools and communities London e Washington, 2000. p. 275-302.
  • MARTINS, A. R. N. Grupos excluídos no discurso da média: uma análise de discurso crítica. D.E.L.T.A. Especial, n. 21, p. 129-147, 2005.
  • MOITA LOPES, L. P.; FABRÍCIO, B. F. Discurso como arma de guerra: um posicionamento ocidentalista na construção da alteridade. D.E.L.T.A. Especial, n. 21, p. 239-283, 2005.
  • RODRIGUES JÚNIOR, A. S. Linguística de corpus e os estudos da tradução: o estado-da-arte, Polissema, v. 5, n.5, p.7-21, 2005.
  • RYAN, A.; WRAY, A. (Ed.). Evolving models of language Clevedon: Multilingual Matters, 1997.
  • SEIDLHOFER, B. (Ed.). Controversies in Appliede Linguistics Oxford: Oxford University Press, 2003.
  • SILVA, D. E. G. Motivações cognitivas e interacionais em competição: a força das palavras em contexto. D.E.L.T.A. Especial, n. 21, p. 93-103, 2005.
  • SIMPSON, P. Language, ideology and point of view. London e New York: Routledge, 1993.
  • STOPPINO, M. Ideologia. In: BOBBIO, N.; MATTEUCCI, N.; PASQUINO, G. (Ed.). Dicionário de Política. Vol. 1 12. ed. Brasília: LGE Editora e Editora da UnB, 2004. p. 585-597.
  • STUBBS, M. Text and corpus analysis; computer-assisted study of language and culture. Oxford: Blackwell, 1996.
  • ______. Words and phrases: corpus studies of lexical semantics. Oxford: Blackwell, 2002.
  • TOOLAN, M. What is critical discourse analysis and why are people saying such terrible things about it? Language and Literature, v. 6, n. 2, p. 83-103, 1997.
  • van DIJK, T. A. Communicating racism: ethnic prejudice in thought ant talk. Newbury Park, CA: Sage, 1987.
  • ______. Elite discourse and racism. Newbury Park, CA: Sage, 1993.
  • ______. Ideology: a multdisciplinary approach. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage, 1998.
  • van DIJK, T. A. News as discourse Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988.
  • ______. Prejudice in discourse. Amsterdam: Benjamins, 1984.
  • ______. Racism and the press London: Routledge e Kegan Paul, 1991.
  • van LEEUWEN, T. Genre and field in critical discourse analysis. Discourse & Society, v. 4, n. 2, p. 249-283, 1993.
  • ______. The representation of social actors. In: HASAN, R.; WILLIAMS, G. (Ed.). Literacy in society. London: Longman, 1996. p. 32-70.
  • WIDDOWSON, H. Discourse analysis: a critical view. In: SEIDLHOFER, B. (Ed.). Controversies in applied linguistics Oxford: Oxford University Press, 2003. p. 132-145.
  • ______. Discourse analysis: a critical view. Language and Literature, v. 4, n. 3, p. 136-151, 1995.
  • ______. Reply to Fairclough: discourse and interpretation: conjectures and refutations. Language and Literature, v. 5, n. 1, p. 57-69, 1996.
  • WODAK, R. Discourse analysis: problems, findings, perspectives. Text, v. 10, n. 1/2, p. 125-132, 1990.
  • WODAK, R.; REISIGL, M. Discourse and racism. In: SCHIFFRIN, D.; TANNEN, D.; HAMILTON, H. E. (Ed.). The handbook of discourse analysis USA/UK: Blackwell Publishers, 2001. p. 372-397.

Datas de Publicação

  • Publicação nesta coleção
    11 Mar 2013
  • Data do Fascículo
    2009

Histórico

  • Aceito
    Jun 2008
  • Recebido
    Abr 2008
Faculdade de Letras - Universidade Federal de Minas Gerais Universidade Federal de Minas Gerais - Faculdade de Letras, Av. Antônio Carlos, 6627 4º. Andar/4036, 31270-901 Belo Horizonte/ MG/ Brasil, Tel.: (55 31) 3409-6044, Fax: (55 31) 3409-5120 - Belo Horizonte - MG - Brazil
E-mail: rblasecretaria@gmail.com