Malhação na sala de aula: o uso do exercício no ensino de línguas

ARTIGOS

Malhação na sala de aula: o uso do exercício no ensino de línguas

Vilson J. Leffa

Universidade Católica de Pelotas - UCPEL

RESUMO

Este trabalho parte do pressuposto de que um problema sério no ensino de línguas é a divisão entre a teoria e a prática, que provocou uma separação aparentemente irreconciliável entre o cientista e o professor. O objetivo principal é examinar a possibilidade de uma aproximação entre os dois. Para isso, faz-se uma revisão do uso do exercício na sala de aula, tanto da perspectiva teórica, com ênfase na idéia do input generalizado, como da perspectiva prática, com ênfase na idéia do exercício localizado. Os dados, recolhidos de materiais didáticos propostos e implementados pelos teóricos do ensino de línguas, mostram que o cientista, quando assume o lugar do professor, apresenta um discurso mais próximo do professor do que do cientista. A conclusão é de que a aproximação entre a teoria e a prática é possível se o cientista e o professor formarem uma comunidade única para a troca de idéias e de experiências.

Palavras-chave: Hipótese do Input; Instrução de Processamento; Pensamento Teórico; Pensamento Prático.

ABSTRACT

This paper is based on the assumption that a serious problem in language teaching is the division between theory and practice, which led to an apparently irreconcilable separation between the scientist and the teacher. Its main objective is to examine the possibility of an approximation between them. For that purpose, I make a review on the use of exercises in the classroom, not only from a theoretical perspective, with an emphasis on the idea of generalized input, but also from a practical perspective, with an emphasis on the idea of localized drills. The data, collected from teaching materials that were proposed and implemented by language teaching theoreticians, show that the scientist, when talking from a teacher's position, presents a discourse that is closer to the teacher than to the scientist. The conclusion is that the approximation between theory and practice is possible if the scientist and the teacher join a community where ideas and experiences can be exchanged.

Keywords: Input hypothesis; Processing Instruction; Theoretical Thinking; Practical Thinking.

Texto completo do artigo disponível apenas em PDF.

Article full text available only in PDF format.

• AUTHIER-REVUZ, Jacqueline. Heterogeneidade(s) enunciativa(s). Cadernos de Estudos Lingüísticos (19). Trad. Celene. M. Cruz e João Wanderley Geraldi. Campinas, 1990.
• BROOKS, N. Language and language learning New York:Harcourt, 1960.
• GOODY, E. Learning and the division of labor. In: COY, M. (Ed.). Anthropological perspectives on apprenticeship New York: SUNY Press, 1989. p. 233-257.
• HALL, Stuart. A identidade cultural na pós-modernidade. Trad. Tomaz Tadeu da Silva e Guacira Lopes Louro. 8. ed. Rio de Janeiro: CP&A, 2003
• HAMMERLY, H. Fluency and accuracy: Toward balance in language teaching and learning. Clevedon: Multilingual Matters, 1991.
• JORDAN, B. Cosmopolitical obstetrics: Some insights from the training of traditional midwives. Social Science and Medicine, v. 28, n. 9. p. 925-944. 1989.
• KRAMSCH, Claire. The Applied Linguistic and the Foreign Language Teacher can they talk to each other? In: COOK, G.; SEIDLHOFER, B. (Ed.), Principle & practice in applied linguistics: Studies in honor of H. G. Widdowson, 1995. p. 43-56.
• KRASHEN, S. D. The case for narrow reading. TESOL Newsletter, v. 15, n. 6, p. 23, 1981.
• KRASHEN, S. The case for narrow reading. Language Magazine, v. 3, n. 5, p. 17-19, 2004.
• KRASHEN, S. Principles and practice in second language acquisition. New York: Pergamon, 1982.
• KRASHEN, S. The input hypothesis: uses and implications. London: Longman, 1985.
• KRASHEN, S.D.; TERRELL, T.D. The Natural Approach. New York: Pergamon, 1983.
• KUHN, T. S. A estrutura das revoluções científicas Trad. Beatriz Viana e Nelson Boeira. 9. ed. São Paulo: Perspectiva, 2006 (1962).
• LAVE, J.; WENGER, E. Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge: Univesity Press, 1991.
• LITTLEWOOD, W. Form and meaning in language teaching methodology. The Modern Language Journal, v. 64, n. 4, p. 441-445, 1980.
• McCARTHY, M.; McCARTEN, J.; SANDIFORD, H. Touchstone Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
• MOITA LOPES, L. P. da . Read, read, read. São Paulo: Ática, 1999.
• NUNAN, D. Designing tasks for the communicative classroom Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
• NUNAN, D. Second language teaching and learning Boston: Heinle & Heinle, 1999.
• NUNAN, D. Expressions 2: Meaningful English communication (Workbook). Boston: Heinle & Heinle/ Thomson Learning, 2001.
• OMAGGIO HADLEY, A. Teaching language in context. Boston: Heinle & Heinle, 2001.
• PAULSTON, C. B. Teaching English as a second language: Techniques and procedures. Cambridge: Winthrop Publishers, 1976.
• RICHARDS, J. C.; HULL, J.; PROCTOR, S. Interchange 3. ed. Student's Book 1. Cambridge: University Press, 2005.
• RIVERS, W. M. Teaching foreign language skills. Chicago: University of Chicago Press, 1981.
• STERN, H. H. Fundamental concepts of language teaching Oxford: Oxford University Press, 1991.
• STEVICK, E. Memory, meaning, and method: A view of language teaching. Boston: Heinle & Heinle, 1996.
• VYGOTSKY, L. S. Pensamento e linguagem Trad. Jefferson Luiz Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 1993.
• WINITZ, H. (ed.). The Comprehension Approach to Foreign Language Instruction. Rowley, MA: Newbury House, 1981.
• WILLIS, J.; WILLIS, D. Collins COBUILD English course London: Collins COBUILD, 1988.
• WONG, W.; VANPATTEN, B. The evidence is IN: Drills are OUT. Foreign Language Annals, v. 36, n. 3, p. 403-423, 2003.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  16 Abr 2013
• Data do Fascículo
  2008