Métodos para coleta de dados sobre o trabalho administrativo

NOTAS E COMENTÁRIOS

Métodos para coleta de dados sobre o trabalho administrativo

Hélio Janny Teixeira^I; Marco Pellegatti^II

^IProfessor no Departamento de Administração Geral e Recursos Humanos (ADM) da Escola de Administração de Empresas de São Paulo da Fundação Getúlio Vargas e na Faculdade de Economia e Administração da Universidade de São Paulo

^IIAluno do Curso de Administração da Faculdade de Economia e Administração da Universidade de São Paulo

Os estudiosos e pesquisadores do trabalho administrativo demonstram, e seus praticantes a duras penas o sabem, que o trabalho administrativo é complexo, sujeito a uma série de influências e ainda pouco estudado. As personalidades individuais determinam diferentes formas de percepção e comportamento no mesmo cargo. Quando variam o tipo de organização e o cargo, as diferenças entre os tipos de atuação do administrador são ainda maiores.

O baixo número de estudos e a extrema complexidade do assunto reafirmam insistentemente a enorme necessidade de realização de estudos sobre o trabalho administrativo, em especial de estudos comparativos, que possibilitem a identificação de variações e a formação de um modelo contingencial que permita representar o trabalho administrativo em diferentes condições identificando quais causas específicas conduzem a efeitos específicos. Da mesma forma os resultados podem ser comparados, demonstrando quais cadeias de causa-efeito, e sob que condições, são mais eficazes. Assim, mais visíveis e aprimoráveis tornam-se a prática e o ensino de administração.

Para realizar um estudo comparativo sobre o trabalho administrativo temos que coletar e mensurar dados referentes ao mesmo. É óbvio que a comparação só é possível quando é aplicado o mesmo esquema de medida aos diversos elementos envolvidos no estudo. Pode-se verificar ou tentar verificar as causas das variações sofridas pelos valores das variáveis adotadas para a mensuração.

Em termos de metodologia para a realização de estudos comparativos do trabalho administrativo, a questão da variabilidade é agravada pela dificuldade de medir o conteúdo do cargo, que é primordialmente intelectual e só faz sentido quando relacionado com seus efeitos sobre o contexto de trabalho. A parte explícita do comportamento administrativo, o comportamento manifesto em si, deve ser avaliado em relação aos seus efeitos. Mais do que pelo número de telefonemas, número de atendimentos a subordinados, etc., o desempenho decorre da qualidade dos atendimentos, das decisões tomadas e dos problemas resolvidos, o que só pode ser aferido quando considerada uma amplitude temporal compatível com o ciclo de sedimentação das medidas tomadas.

O fato de o trabalho ser basicamente intelectual faz com que o administrador opere através de símbolos verbais e esquemas de referência nem sempre explicitados e que não podem ser observados diretamente pelo estudioso. Esta questão é, muitas vezes, agravada pelo "sigilo" inerente aos negócios ou suposto como parte do mesmo.

Além da necessidade de elevado período de tempo para observar e entender certos fenômenos e estabelecer correlações, há também a possibilidade de ocorrências extremamente rápidas, muitas vezes em locais inacessíveis ao observador.

Tais considerações espelham as dificuldades encontráveis na aplicação das metodologias "tradicionais" adotadas para coleta de dados. Todavia, sua aplicação especificamente para o estudo comparativo do trabalho administrativo (ou mesmo deste em geral) apresenta ainda algumas particularidades. No quadro 1 apresentamos uma síntese de conclusões quanto à utilização destas técnicas no caso em questão.

Nossos comentários e colaborações aqui apresentados prendem-se aos seguintes aspectos:

a) os comentários e conclusões baseiam-se em experiências pessoais (Teixeira, 1979) e de outros autores que pesquisaram o trabalho administrativo, o que permite tornar a avaliação das técnicas mais voltada ao nosso campo de interesse;

b) efetuamos uma síntese que consideramos didáticas, não-encontrada na bibliografia analisada ou apresentada de forma menos completa (Mintzberg, 1973) ou ainda menos didática e sintética.

A análise conjunta das colunas Uso adequado e Limitações indica que o estudo completo do trabalho administrativo só pode ser conseguido com a aplicação combinada de várias técnicas. Isto, apesar de ideal, é difícil de ser conseguido, principalmente em função da necessidade de elevado envolvimento dos administradores (objeto de estudo), que deveriam responder a questionários, preencher diários, ser observados, etc. No caso de várias pesquisas isto é crítico, pois dedicam-se a analisar administradores de cúpula, de grandes organizações, considerados pessoas com pouco tempo para dedicação a pesquisas. Julgamos que o estudo global do cargo administrativo, na tentativa de captar a maioria de suas dimensões, não pode prescindir do questionário, acoplado ou não à entrevista, pois este é o único meio para detectar-se de forma rápida as opiniões e percepções do administrador sobre objetos ou categorias selecionados pelo pesquisador.

Acreditamos que o quadro 1 pode ser um guia útil como primeiro passo do processo de escolha e combinação das técnicas de coleta de dados sobre trabalho administrativo e que nesse sentido possa auxiliar e estimular a ocorrência de pesquisas sobre o assunto, tão úteis quão escassas.

• Brooks, E. What successful executives do. Personnel, 32:210-25, 1965.
• Burns, T. Management in action. Operational Research Quarterly, 8:45-60, 1957.
• Choran, I. The manager of a small company. Montreal, McGill University, 1969. (Unpublished MBA thesis.
• Dubin, R. & Spray, S.L. Executive behavior and interaction. Industrial Relations, 3:99-108, 1964.
• ______. Contrast in management. London, McGraw-Hill, 1976.
• Teixeira, H.J. Descrição e análise do trabalho de dirigentes de pequenas e médias empresas. Dissertação de mestrado não-publicada. Universidade de São Paulo, 1979.
• ______. Estudo comparativo do trabalho e de dirigentes de pequenas e médias empresas e de grandes empresas. Tese de doutorado não-publicada. Universidade de São Paulo, 1985.
• Flanagan, J.C. The critical incident technique. Psychological Bulletin, 57:327-58, 1954.
• Fleischman, E. A. The description of supervisory behavior. Journal of Applied Psychology, 37:1-6, 1953.
• Guest, R.H. Of time and the foreman. Personnel, 32:478-86, 1956.
• Harper, W.K. Executive time; a corporations most valuable. Graduate School of Business Administration, 1968.
• Hemphill, J.K. Job descriptions for executives. Harvard Business Review, 37:55-67, Sept./Oct. 1959.
• Hörne, J .H. & Lupton, T. The work activities of "middle" managers: an exploratory study. The Journal of Management Studies, 2:14-33, 1963.
• Kelly, J. The study of executive behavior by activity sampling. Human Relations, 17:277-87, 1964.
• Landsberger, H.A. The horizontal dimension in bureaucracy. Administrative Science Quarterly, 6:299-332, 1962.
• Mahoney, T.A.; Jerdee, J.H. & Carrol, S.J. Development of managerial performance; A research approach. Cincinnati, Ohio, South Wester, 1963. (Monograph C9.
• Marples, D.L. Studies of managers - a fresch start. Journal of Management Studies, 4:282-99, 1967.
• Mintzberg, H. The nature of managerial work. New York, Harper & Row, 1973.
• Sayles, L.R. & Chappie, E.D. The measure of management. New York, MacMillan, 1961.
• Stewart, R. Managers and their jobs. London, MacMillan, 1967.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  20 Jun 2013
• Data do Fascículo
  Jun 1986