Las limitaciones de la Ley de Acceso a la Información en Brasil: reflexiones teóricas en el ámbito de la ciencia de la información

Borges, Ellen Valotta Elias; Martínez-Ávila, Daniel; Mello, Mariana Rodrigues Gomes de

doi:10.1590/1981-5344/3906

Ellen Valotta Elias Borges

Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, SP, Brasil. Doutora em Ciência da Informação.

https://orcid.org/0000-0002-7811-0256

Daniel Martínez-Ávila

Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, SP, Brasil. Docente na Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho.

https://orcid.org/0000-0003-2236-553X

Mariana Rodrigues Gomes de Mello

Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, SP, Brasil. Mestranda no Programa em Ciência da Informação.

https://orcid.org/0000-0002-5925-8554

Convención Americana de Derechos Humanos (1969)
Artículo 13. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier outro procedimiento de su elección.
Carta Democrática Interamericana (2001)
Artículo 3. “Los Estados Partes convienen em considerar la aplicabilidad de medidas, dentro de SUS propios sistemas institucionales, destinadas a crear, mantener y fortalecer normas de conducta para el correcto, honorable y adecuado cumplimiento de las funciones públicas y Mecanismos para hacer efectivo el cumplimiento de dichas normas de conducta.”
Declaración de la Cumbre de las Américas de Nuevo León (2004)
“El acceso a la información em poder del Estado, com el debido respeto a las normas constitucionales y legales, incluídas las de privacidad y confidencialidad, es condición indispensable para la participación ciudadana y promueve el respeto efectivo de los derechos humanos.”

1	¿La Ley de Acceso a Información (LAI) garantiza el derecho de apropiación de la información?
2	Con la aprobación de la ley 12.527, de 18 de noviembre de 2011, la Ley de Acceso a Información, Brasil da un paso adelante para la consolidación de la democracia, lo que amplía la participación de todos los ciudadanos, fortaleciendo los instrumentos de control y gestión pública. ¿Es posible la consolidación de un régimen democrático sin que la apropiación de la información se integre al acceso previsto en la LAI?
3	Según la LAI, todo ciudadano puede solicitar acceso a informaciones públicas. ¿Es posible decir que todo ciudadano también puede apropiarse de forma efectiva de las informaciones que están en los documentos?
4	Según el Manual de Acceso a informaciones públicas elaborado por la Contraloría-General de la Unión (CGU) en 2011, el término información se define del siguiente modo: “datos procesados o no, que pueden ser utilizados para la producción y transmisión de conocimiento, presentes en cualquier medio, soporte o formato”. Partiendo de la definición presentada, los datos (procesados o no) son capaces de producir conocimiento. En este sentido, ¿Se puede decir que el procesamiento de datos es lo mismo que el proceso de apropiación de la información?
5	Basándose en los estudios de la Ciencia de la Información (CI), los términos “Acceso” y “Apropiación” son esenciales para las discusiones y reflexiones teóricas en el campo científico de la CI. Sin embargo, el término apropiación no forma parte de la elaboración del Manual de Acceso a Informaciones Públicas elaborado por la Contraloría-General de la Unión (CGU) en 2011. De ahí, ¿Se puede señalar que a partir de las concepciones de acceso a informaciones presentadas en el manual, el acceso es un proceso que supone la apropiación?
6	Según el Manual de Acceso a informaciones públicas “ no siempre es posible garantizar el 100% del acceso, no obstante el administrador tiene la función de fomentar el esfuerzo de conseguirlo”. ¿La LAI establece medidas para fomentar esfuerzos que contribuyan para la apropiación de la información?
7	El lenguaje ciudadano es uno de los temas tratados en el Manual de Acceso a Informaciones Públicas y se señala que “El lenguaje debe ser claro y objetivo durante la comunicación entre la Administración y el ciudadano. Su objetivo es asegurar una lectura fácil de las informaciones y de los datos”. ¿Es posible lograr esto centrando la atención solamente en el acceso, excluyendo la necesidad de reflejar sobre la apropiación?
8	La LAI establece el nombramiento de una autoridad en cada órgano de la administración encargada de supervisar la aplicación de las políticas establecidas. Una de sus obligaciones es garantizar la efectividad del derecho de acceso. Según el Manual de Acceso a informaciones públicas elaborado por la Contraloría-General de la Unión (CGU) ¿Sería interesante repensar en lo que se refiere a la aplicabilidad de la ley y centrar la atención no solo en la efectividad del acceso sino también de la apropiación?
9	¿Hay un entendimiento homogéneo entre las autoridades encargadas de la ejecución de la LAI en lo que se refiere a las diferencias entre los términos “documento”, “datos” e “información” presentados en el Manual de Acceso a Informaciones Públicas, basándose en el área de la Ciencia de la Información (CI)?
10	Teniendo en cuenta que el Acceso a informaciones y la Apropiación de informaciones son procesos diferentes debatidos y reflejados dentro de la CI, cabe destacar que el derecho de acceso no garantiza el derecho de la apropiación. De ahí, sería esencial repensar la LAI basándose en las teorias desarrolladas en el ámbito de la CI. ¿Se puede considerar una propuesta viable la integración de investigaciones en el área de la Ciencia de la Información en las prácticas de desarrollo y aplicabilidad de la LAI?

Divergencias de datos relacionados a la cantidad de órganos públicos registrados en la lista del portal del Gobierno Federal (SIC) y la cantidad de órganos registrados en el Sistema electrónico de atención al ciudadano (e-SIC)
1º Problema	323 órganos presentes en el e-SIC y 316 órganos presentes en la lista completa de los SIC.
Resultado	17 órganos del e-sic estaban duplicados, quedando solamente 306 órganos para análisis.
2º Problema	10 órganos de la lista SICs no estaban presentes en el sistema electrónico e-SIC.
Resultado	Se añadieron los 10 órganos a los 306 órganos anteriores, resultando en 316 órganos para análisis.
3º Problema	A lo largo de la organización de los datos, se encontró la duplicación de 6 órganos, convirtiendo los resultados en 310 órganos para análisis
Resultado Final	310 solicitudes de información enviadas a los órganos registrados en el e-SIC.

NÚMERO DE LAS PREGUNTAS	Cantidad de Respuestas SÍ		Cantidad de Respuestas NO		Cantidad de Respuestas SÍ y NO		Sin Respuesta
1	74	51%	68	46,8%	1	0,6%	2	1,3%
2	43	29,6%	98	67,5%	0	0%	4	2,7%
3	69	47,5%	73	50,3%	1	0,6%	2	1,3%
4	26	17,9%	117	80,6%	0	0%	2	1,3%
5	75	51,7%	64	44,1%	0	0%	6	4,1%
6	93	64,1%	50	34,4%	0	0%	2	1,3%
7	65	44,8%	76	52,4%	0	0%	4	2,7%
8	96	66,2%	42	28,9%	0	0%	7	4,8%
9	83	57,2%	49	33,7%	0	0%	13	8,9%
10	106	73,1%	27	18,6%	0	0%	12	8,2%

[TFN1] Fuente:<http://www.oas.org/es/sap/dgpe/acceso/mandatos.asp>. Accesoen 01 mar. 2019.

Brasil

Brasil

Las limitaciones de la Ley de Acceso a la Información en Brasil: reflexiones teóricas en el ámbito de la ciencia de la información

Limits of Freedom of Information Act in Brazil: theoretical reflections in the sphere of information science

RESUMEN