Une des principales différences entre le libéralisme politique et la théorie de l'action communicative repose sur la base théorique offerte par leurs "formulateurs" de la neutralité de procédure, pour atteindre des principes qui doivent régir les pratiques et les institutions politiques devant la pluralité des vastes doctrines dans des sociétés marquées par une grande hétérogénéité sociale et culturelle. cette distinction dans la base théorique apparaît clairement avec la notion de raison publique, principal sujet dans le célèbre débat où Rawls ulitise l'idée de overlapping consensus pour donner des details sur une conception politique de la justice qui puisse être acceptée par les nombreuses et vastes doctrines d'une société démocratique bien ordonnée. Toutefois, la procédure idéale de Habermas, c'est celle de la délibération, qui présuppose une association qui se croit capable de diriger de façon impartiale les conditions des relations dans une société, en utilisant, pour cela, une rationalité procédurale pour la justificative morale. Il s'agit donc, ici, d'élucider et débattre deux bases théoriques distinguées (la neutralité d'objectif et le principe rationnellement justifiable), de la notion de raison publique.
Rawls; Habermas; pluralisme; démocratie; délibération; raison publique