Evaluación de satisfacción de alumnos a través del Modelo de
                        Respuesta Gradual de la Teoría de Respuesta al Ítem

Moreira Junior, Fernando de Jesus; Zanella, Andreia; Lopes, Luis Felipe Dias; Seidel, Enio Júnior

doi:10.1590/S0104-40362015000100005

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos • Ensaio: aval. pol. públ. Educ. 23 (86) • Feb 2015 • https://doi.org/10.1590/S0104-40362015000100005 copiar

Evaluación de satisfacción de alumnos a través del Modelo de Respuesta Gradual de la Teoría de Respuesta al Ítem

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

El objetivo de este estudio fue utilizar la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) como una herramienta para la evaluación de satisfacción de los alumnos de las asignaturas de Estadística básica y Estadística general de la Universidad Federal de Santa María (UFSM). Se aplicó el Modelo de Respuesta Gradual (MRG) a través del cual se creó una escala de medida de satisfacción, donde los ítems de satisfacción junto con los encuestados se colocaron en la misma unidad de medida. Los resultados mostraron que el MRG del TRI eran adecuados para el análisis de los datos, permitiendo la identificación de ítems problemáticos, la construcción de una escala de satisfacción de alumnos y la identificación de niveles ancorados. Los resultados permitirán que los responsables de la enseñanza de estadística en la institución puedan identificar los procedimientos más adecuados para que la enseñanza sea cada vez más satisfactoria.

Teoría de Respuesta al Ítem; Modelo de Respuesta Gradual; Evaluación de satisfacción; Alumnos

Item	Descrição
Professor
1	Disponibilidade do professor em responder às solicitações dos alunos
2	Confiança inspirada pela postura do professor da disciplina
3	O domínio do assunto apresentado pelo professor da disciplina
4	Capacidade de síntese do conteúdo pelo professor da disciplina
5	Capacidade de estímulo/motivação apresentada pelo professor
6	Capacidade do professor em manter o aluno atento e interessado na aula
7	Clareza do professor ao apresentar os conteúdos
8	Apresentação da teoria e aplicação prática dos temas abordados
9	Possibilidade de contatar o professor fora da sala de aula
10	Forma de avaliação proposta pelo professor da disciplina
11	Pontualidade e assiduidade apresentadas pelo professor
12	Informações/esclarecimento quanto ao planejamento da disciplina
13	Estruturação com que as aulas são apresentadas
Infraestrutura
14	As instalações utilizadas durante as aulas da disciplina
15	Qualidade dos recursos didáticos e demais materiais relacionados à disciplina
16	Disponibilidade das referências bibliográficas e demais materiais didáticos
Disciplina
17	Profundidade/desenvolvimento dos temas em relação aos objetivos da disciplina
18	Aplicabilidade/aprendizagem dos temas abordados
19	Interação curricular do curso com a disciplina
20	Afinidade entre sua ocupação profissional e os conhecimentos recebidos
21	Entendimento, participação e acompanhamento dos assuntos abordados
22	Melhoria no seu desempenho profissional, gerando resultados positivos
23	Atendimento da disciplina às suas expectativas

CATEGORIAS	1	2	3	4	5	Média
ITEM 1	1,8%	2,4%	17,8%	28,2%	49,8%	4,2
ITEM 2	1,4%	5,8%	19,7%	34,1%	39,0%	4,0
ITEM 3	0,6%	3,2%	12,7%	28,9%	54,6%	4,3
ITEM 4	1,8%	3,6%	18,4%	35,0%	41,1%	4,1
ITEM 5	5,2%	13,6%	26,8%	28,6%	25,8%	3,6
ITEM 6	5,8%	13,1%	29,3%	28,9%	22,9%	3,5
ITEM 7	3,0%	8,2%	21,1%	33,2%	34,4%	3,9
ITEM 8	2,4%	9,2%	24,3%	30,5%	33,5%	3,8
ITEM 9	5,3%	8,9%	28,5%	27,9%	29,4%	3,7
ITEM 10	4,0%	5,8%	19,1%	27,0%	44,1%	4,0
ITEM 11	0,4%	3,0%	8,4%	18,6%	69,5%	4,5
ITEM 12	1,2%	3,8%	19,9%	37,6%	37,6%	4,1
ITEM 13	1,0%	8,1%	21,6%	36,3%	33,1%	3,9
ITEM 14	8,8%	14,0%	29,2%	24,4%	23,6%	3,4
ITEM 15	5,8%	12,2%	31,5%	29,3%	21,1%	3,5
ITEM 16	9,5%	14,7%	34,4%	24,9%	16,5%	3,2
ITEM 17	3,0%	5,5%	32,9%	35,8%	22,8%	3,7
ITEM 18	5,4%	11,4%	24,6%	34,9%	23,6%	3,6
ITEM 19	11,6%	13,5%	31,1%	28,7%	15,1%	3,2
ITEM 20	9,3%	11,5%	33,4%	31,6%	14,2%	3,3
ITEM 21	3,4%	9,6%	28,9%	34,9%	23,1%	3,6
ITEM 22	7,2%	11,9%	28,4%	33,2%	19,3%	3,5
ITEM 23	8,2%	12,0%	27,1%	29,7%	23,0%	3,5

ITEM	a	b₁	b₂	b₃	b₄	b médio
1	2,00 (0,20)	–2,81 (0,30)	–2,26 (0,21)	–0,97 (0,10)	0,02 (0,08)	–1,50
2	2,31 (0,20)	–2,77 (0,26)	–1,79 (0,14)	–0,72 (0,08)	0,36 (0,07)	–1,23
3	1,94 (0,20)	–3,43 (0,47)	–2,30 (0,22)	–1,20 (0,11)	–0,12 (0,08)	–1,76
4	1,96 (0,18)	–2,80 (0,30)	–2,08 (0,18)	–0,86 (0,10)	0,32 (0,08)	–1,36
5	2,54 (0,19)	–1,93 (0,15)	–1,02 (0,08)	–0,12 (0,06)	0,75 (0,08)	–0,58
6	2,17 (0,18)	–1,99 (0,17)	–1,11 (0,10)	–0,04 (0,08)	0,93 (0,09)	–0,55
7	2,63 (0,21)	–2,21 (0,17)	–1,40 (0,10)	–0,51 (0,07)	0,48 (0,07)	–0,91
8	2,39 (0,20)	–2,43 (0,22)	–1,43 (0,11)	–0,41 (0,07)	0,52 (0,07)	–0,94
9	1,30 (0,14)	–2,67 (0,30)	–1,71 (0,19)	–0,28 (0,11)	0,89 (0,14)	–0,94
10	1,75 (0,18)	–2,48 (0,25)	–1,82 (0,17)	–0,75 (0,10)	0,22 (0,09)	–1,21
12	1,62 (0,16)	–3,39 (0,42)	–2,38 (0,23)	–0,93 (0,11)	0,47 (0,10)	–1,56
13	2,38 (0,20)	–2,91 (0,30)	–1,60 (0,12)	–0,57 (0,08)	0,54 (0,08)	–1,13
15	1,24 (0,14)	–2,68 (0,32)	–1,51 (0,18)	–0,02 (0,11)	1,35 (0,18)	–0,72
16	1,15 (0,13)	–2,36 (0,30)	–1,25 (0,18)	0,35 (0,13)	1,72 (0,22)	–0,38
17	2,20 (0,18)	–2,32 (0,20)	–1,68 (0,13)	–0,25 (0,07)	0,93 (0,10)	–0,83
18	2,30 (0,18)	–1,97 (0,16)	–1,14 (0,10)	–0,23 (0,07)	0,87 (0,10)	–0,62
19	2,03 (0,18)	–1,53 (0,14)	–0,86 (0,09)	0,19 (0,08)	1,33 (0,12)	–0,22
20	2,05 (0,18)	–1,67 (0,15)	–1,00 (0,10)	0,14 (0,07)	1,37 (0,13)	–0,29
21	2,23 (0,18)	–2,30 (0,20)	–1,39 (0,11)	–0,23 (0,07)	0,90 (0,09)	–0,75
22	1,98 (0,18)	–1,92 (0,17)	–1,13 (0,11)	–0,08 (0,08)	1,12 (0,11)	–0,51
23	2,39 (0,20)	–1,68 (0,14)	–0,99 (0,09)	–0,07 (0,07)	0,89 (0,09)	–0,46

Intervalo	Quantidade	Percentual
–3,00 a –2,01	10	2,0%
–2,00 a –1,01	64	12,8%
–1,00 a –0,01	174	34,8%
0,00 a 0,99	187	37,4%
1,00 a 1,99	54	10,8%
2,00 a 3,00	11	2,2%

Categoria\Nível	–3	–2	–1	0	1	2	3
2 – Insatisfeito	3, 12	1, 2, 4, 8, 9, 10, 13, 17, 21	5, 6, 18, 19, 20, 22, 23	–	–	–	–
3 – Parcialmente Satisfeito	–	12	2, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 17, 21	19, 20, 23	–	–	–
4 – Satisfeito	–	–	–	1, 2, 4, 7, 8, 10, 12, 13	19, 20	–	–
5 – Muito Satisfeito	–	–	–	–	1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13	19, 20, 22	–

Fundação CESGRANRIO Revista Ensaio, Rua Santa Alexandrina 1011, Rio Comprido, 20261-903 , Rio de Janeiro - RJ - Brasil, Tel.: + 55 21 2103 9600 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: ensaio@cesgranrio.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Fernando de Jesus Moreira Junior: Doutor em Engenharia de Produção. Contato: fmjunior@smail.ufsm.br Andreia Zanella: Mestre em Engenharia de Produção. Contato: andreia_zanella@yahoo.com.br Luis Felipe Dias Lopes: Doutor em Engenharia de Produção. Contato: lflopes67@yahoo.com.br Enio Júnior Seidel: Doutor em Estatística e Experimentação Agropecuária. Contato: ejrseidel@hotmail.com