Differentiated effects of pedagogical practices on the learning of reading abilities

Oliveira, Lúcia Helena Gazólis de; Bonamino, Alicia

doi:10.1590/S0104-40362015000100017

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos • Ensaio: aval. pol. públ. Educ. 23 (87) • Apr-Jun 2015 • https://doi.org/10.1590/S0104-40362015000100017 copy

Differentiated effects of pedagogical practices on the learning of reading abilities

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Abstract

This article discusses the association between teaching practices declared by teachers and their students’ learning of different reading skills. Approximately 600 teachers and 17,000 2^nd and 3^rd grade elementary school students were investigated in this longitudinal study, using Hierarchical Linear Models. The research showed different effects of pedagogical practices according to the students’ grade and the ability in question: in 2nd grade, the alphabetization style emphasizing decontextualized syllables and words showed a negative correlation with the reading code learning and the skill of locating information in a text, while silent and aloud reading showed a positive correlation with learning these skills; in 3rd grade, the emphasis in copy, dictation and calligraphy activities showed a negative correlation with the learning of all skills researched, and reading performed by teachers was the practice that most added knowledge to students among all skills.

Keywords
Reading abilities; Effects of reading practices; Reading scale; Multilevel modeling

Brasil e Regiões	Porcentagem de alunos acima do nível adequado (200 pontos no Saeb) em comparação com as metas
	2005		2007		2009		2011
	Observado		Meta	Observado	Meta	Observado	Meta	Observado
Brasil	26,6	29,0^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		27,9^** * Meta.	36,6^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	34,2^** * Meta.	42,2^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	40,0^** * Meta.
Norte	17,4	19,5^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		18,4^** * Meta.	26,6^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	25,4^** * Meta.	32,3^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	30,1^** * Meta.
Nordeste	16,7	18,8^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		18,9^* Abaixo da meta.	25,8^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	23,8^** * Meta.	31,4^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	29,2^** * Meta.
Sudeste	37,8	40,1^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		36,0^** * Meta.	47,3^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	45,7^** * Meta.	52,2^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	50,3^** * Meta.
Sul	32,7	35,1^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		35,1^* Abaixo da meta.	42,5^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	41,5^** * Meta.	47,8^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	48,7^* Abaixo da meta.
Centro-Oeste	28,8	31,2^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		30,9^** * Meta.	38,8^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	40,2^* Abaixo da meta.	44,2^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	47,2^* Abaixo da meta.

Dimensões Controles Práticas		2º ano		3º ano
		Processamento	Localização	Localização	Integração	Aspectos discursivos
		Coeficientes	Coeficientes	Coeficientes	Coeficientes	Coeficientes
N1	Intercepto	–0,212 ^* ***** Meta alcançada.	–0,190 ^* ***** Meta alcançada.	–0,169 ^* ***** Meta alcançada.	–0,167 ^* ***** Meta alcançada.	–0,162 ^* ***** Meta alcançada.
	NSE	0,070 ^* ***** Meta alcançada.	0,103 ^* ***** Meta alcançada.	0,097 ^* ***** Meta alcançada.	0,108 ^* ***** Meta alcançada.	0,101 ^* ***** Meta alcançada.
	Proficiência Prévia	0,550 ^* ***** Meta alcançada.	0,429 ^* ***** Meta alcançada.	0,546 ^* ***** Meta alcançada.	0,557 ^* ***** Meta alcançada.	0,559 ^* ***** Meta alcançada.
	Gênero (menina)	0,070 ^* ***** Meta alcançada.	0,104 ^* ***** Meta alcançada.	0,154 ^* ***** Meta alcançada.	0,148 ^* ***** Meta alcançada.	0,128 ^* ***** Meta alcançada.
N2	Rede (privada)	1,065 ^* ***** Meta alcançada.	0,951 ^* ***** Meta alcançada.	0,988 ^* ***** Meta alcançada.	1,056 ^* ***** Meta alcançada.	1,110 ^* ***** Meta alcançada.
	Estilo de alfabetizar menos contextualizado	–0,055 ^ ***** p-valor<0,001.	–0,068^ ***** p-valor<0,001.	NS¹⁶16Algumas práticas não apresentaram significância estatística, o que está sinalizado como NS (Não significativo). Esse resultado não deve ser interpretado como uma inadequação dessas práticas para o ensino da leitura, mas como a ausência de informação sobre seus efeitos, nesta amostra especificamente.	NS	NS
	Leitura do professor	NS	0,045~	0,071 ^* ***** Meta alcançada.	0,074 ^* ***** Meta alcançada.	0,068 ^* ***** Meta alcançada.
	Leitura silenciosa	0,080 ^* ***** Meta alcançada.	0,065 ^ ***** p-valor<0,001.	NS	NS	NS
	Leitura em voz alta	0,071 ^ ***** p-valor<0,001.	0,065 ^ ***** p-valor<0,001.	NS	NS	NS
	Escrita: cópia, ditado, caligrafia¹⁷17A ausência de práticas menos restritas de escrita, como, por exemplo, a produção de texto, deve-se apenas ao fato de não ter sido possível a formação de escalas que as incluíssem, tendo em vista os critérios estatísticos estabelecidos.	0,045 ^* ** p-valor<0,01.	NS	–0,041 ^* ** p-valor<0,01.	–0,043 ^* ** p-valor<0,01.	–0,047 ^* ** p-valor<0,01.

Fundação CESGRANRIO Revista Ensaio, Rua Santa Alexandrina 1011, Rio Comprido, 20261-903 , Rio de Janeiro - RJ - Brasil, Tel.: + 55 21 2103 9600 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: ensaio@cesgranrio.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Lucia Helena Gazólis de Oliveira: Doutorado em Educação. Contato: lhgazolis@oi.com.br