SUSTENTABILIDADE EM SISTEMAS AGROFLORESTAIS: INDICADORES SOCIOECONÔMICOS¹

SUSTAINABILITY IN AGROFORESTRY SYSTEMS: SOCIO-ECONOMICAL INDICATORS

RESUMO

É ampla a discussão que envolve a importância do enquadramento das atividades de produção em geral, ao conceito de desenvolvimento sustentável. Dentre as atividades agropecuárias, os sistemas agroflorestais (SAF) têm sido considerados como sustentáveis, apresentando-se como alternativas aos sistemas intensivos de produção. Para monitorar a sustentabilidade de atividades agropecuárias em geral, incluindo os SAF, diferentes autores enfatizam os indicadores biofísicos, em detrimento dos socioeconômicos. Com o objetivo de definir um rol de indicadores socioeconômicos adaptáveis aos diversos modelos de SAF, desenvolveu-se um estudo consolidado por recomendações de especialistas e ampla revisão de literatura. Concluiu-se que: as categorias relacionadas com a operação dos sistemas comportaram o maior número de indicadores no componente socioeconômico, com maior concentração nas operações endógenas ao sistema, seguidas, de longe, pelos recursos endógenos e exógenos; o maior número de indicadores, sugeridos na categoria operação do sistema, deu-se nos descritores saúde e nutrição, empregos, habitação e saneamento básico e análise econômica; na categoria operação de sistemas exógenos, determinou-se maior número de indicadores para os descritores comercialização e infra-estrutura rural; praticamente, não houve diferença entre o número de indicadores obtidos para os sistemas agroflorestais com e sem o componente animal.

Palavras-chave:
Desenvolvimento sustentável; indicadores de sustentabilidade; indicadores socioeconômicos; sistemas agroflorestais

ABSTRACT

It is wide the discussion involving the importance of production adjustment activities in general, to the concept of sustainable development. Among the agricultural activities, the agroforestry systems have been considered sustainable, coming as alternatives to the intensive systems of agricultural production. To monitor the sustainability of agricultural activities, includings AF, the literature emphasizes the biophysical indicators, in detriment of the socioeconomical ones. Seeking to define a list of socio-economical indicators that can be adapted to the several models recommendations of AF a study was developed, supported by specialists and technicians and wide literature review. The conclusions were: the categories related to the operation of the systems had the largest number of indicators in the socioeconômic component, with larger concentration in the endogenous operations of the system, followed by the endogenous and exogenous resources; the largest number of indicators suggested in the category operation of the system was in the descriptors health and nutrition, employment, habitation and sanity and economic analysis; in the category operation of exogenous systems, there were certain larger number of indicators for the descriptors commercialization and rural infrastructure; practically there was no difference among the number of indicators obtained for the agroforestry systems with and without the animal component.

Key words:
Sustainable development; sustainability indicators; socio-economical indicators

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text available only in PDF format.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• ALTIERI, M.A. Agroecology: the scientific basis of alternative agriculture. Boulder: Westview Press, 1987. 285p.
• ALTIERI, M.A . Por que estudiar la agricultura tradicional? Agroecología y Desarrollo, Santiago, v.1, n.1, p.16-24, 1991.
• ANDERSON, L.S.; SINCLAIR, F.L. Ecological interactions in agroforestry systems. Forestry Abstracts, Wallingford, v.54, n.6, p.489-523, 1993.
• AVILA, M. Sustainability and agroforestry. In: HUXLEY, P.A. (Ed). Viewpoints and issues on agroforestry and sustainability. Nairobi, Kenya: ICRAF, 1989. (irregularmente paginado)
• BARTUSKA, T.J.; KAZIMEE, B.A.; OWEN, M.S. Defining sustainability. In: BARTUSKA, T.J.; KAZIMEE, B.A.; OWEN, M.S. Community sustainability: a comprehensive urban regenerative process/a proposal for Pullman Washington, USA. Washington: School of Architecture/Washington State University, 1998. n.p.
• BELLIA, V. Introdução à economia do meio ambiente. Brasília: IBAMA, 1996. 262p.
• BERTOLLO, P. Assessing ecosystem health in governed landscapes: a framework for developing core indicators. Ecosystem Health, v.4, n.1, p.33-51, 1998.
• BRKLACICH, M.; BRYANT, C.R.; SMIT, B. Review and appraisal of concept of sustainable food production systems. Environmental Management, v.15, n.1, p.1-14, 1991.
• CAMINO, R. de; MÜLLER, S. Sostenibilidad de la agricultura y los recursos naturales: bases para establecer indicadores. San José: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura/Projeto IICA/GTZ, 1993. 134p. (Serie Documentos de Programas/IICA, 38)
• CAVENESS, F.A.; KURTZ, W.B. Agroforestry adoption and risk perception by farmers in Sénégal. Agroforestry Systems, Dordrecht, v.21, p.11-25, 1993.
• COUTO, L. O estado da arte de sistemas agroflorestais no Brasil. In: CONGRESSO FLORESTAL BRASILEIRO, 6., 1990, Campos do Jordão. Anais... Campos do Jordão: SBS/SBEF, 1990. p.94-98.
• CURRENT, D.; LUTZ, E.; SCHERR, S. Costs, benefits, and farmer adoption of agroforestry: Lessons from Project Expensive in Central America and Caribbean. Washington: World Bank, 1996. 4p. (Environment Department-World Bank. Dissemination Notes, 33).
• DANIEL, O. et al Sustentabilidade em sistemas agroflorestais: indicadores biofísicos. Revista Árvore, Viçosa, v.23, n.4, p.381-392, 1999a.
• DANIEL, O. et al Proposta para padronização da terminologia empregada em sistemas agroflorestais no Brasil. Revista Árvore , Viçosa, v.23, n.3, p.367-370, 1999b.
• DOUGLAS, G. K. When is agriculture "sustainable"?. In: EDENS, T.; FRIDGEN, C.; BATTENFIELD, S. (Eds). Sustainable agriculture and integrated farming systems. East Lansing: Michigan State University Press, 1985. p.10-21.
• DOVERS, S. R.; HANDMER, J.W. Contradictions in sustainability. Environmental Conservation, Switzerland, v.20, n.3, p.217-222, 1993.
• ESTRADA, R. Economic and institutional analysis of agroforestry projects in Honduras. In: CURRENT, D.; LUTZ, E.; SCHERR, S. (Eds.). Costs, benefits, and farmer adoption of agroforestry: project experience in Central America and the Caribbean. Washington: World Bank , 1995. p.114-131. (World Bank Environment Paper Number 14).
• FAETH, P. Análisis económico de la sustentabilidad agrícola. Agroecología y Desarrollo , Santiago, n.7, p.32-41, 1994.
• KAIMOWITZ, D. El avance de la agricultura sostenible en América Latina. Agroecología y Desarrollo , Santiago, n.10, p.2-9, 1996.
• LINARES, C.A.; SELIGMAN, D.A. Urban environmental indicators: Quito case study. Washington: World Resources Institute, 1992. 56p.
• LIVERMAN, D.M. et al Global sustainability: toward measurement. Environmental Management , v.12, n.3, p.133-143, 1988.
• MacDICKEN, K.G.; VERGARA, N.T. Agroforestry: classification and management. New York: John Wiley & Sons, 1990. 382p.
• MOORE, J.A.; JOHNSON, J.M. Transportation, land use and sustainability: what is "sustainability"?. Tampa: Center for Urban Transportation Research, 1994. 3p.
• MURGUEITO, R. E. Sistemas sostenibles de produccion agropecuaria para campesinos. Agroecología y Desarrollo , Santiago, n.2/3, p.35-42, 1992.
• PASCHOAL, A.D. Modelos sustentáveis de agricultura. Agricultura Sustentável, Jaguariúna, v.2, n.1, p.11-16, 1995.
• REDCLIFT, M. Desarrollo sostenible: ampliación del alcance del debate. Agroecología y Desarrollo , Santiago, n.10, p.48-61, 1996.
• REICHE, C. C. Economic and institutional analysis of agroforestry projects in El Salvador. In: CURRENT, D.; LUTZ, E.; SCHERR, S. (Eds.). Costs, benefits, and farmer adoption of agroforestry: project experience in Central America and the Caribbean. Washington: World Bank , 1995. p.81-95. (World Bank Environment Paper Number 14).
• SENANAYAKE, R. Sustainable agriculture: definitions and parameters for measurement. Journal of Sustainable Agriculture, Binghamton, v.1, n.4, p.7-28, 1991.
• SHIKI, S. Sustentabilidade do sistema agroalimentar nos cerrados: em busca de uma abordagem includente. Agricultura Sustentável , Jaguariúna, v.2, n.1, p.17-30, 1995.
• TORQUEBIAU, E. Sustainability indicators in agroforestry. In: HUXLEY, P.A. (Ed). Viewpoints and issues on agroforestry and sustainability . Nairobi, Kenya: ICRAF , 1989. 14 p. (irregularmente paginado)
• URREA, O.S. Economic and institutional analysis of agroforestry projects in Guatemala. In: CURRENT, D.; LUTZ, E.; SCHERR, S. (Eds.). Costs, benefits, and farmer adoption of agroforestry: project experience in Central America and the Caribbean. Washington: World Bank , 1995. p.96-113. (World Bank Environment Paper Number 14).
• WEBER, F.R. Preliminary indicators for monitoring changes in the natural resource base. Washington: USAID, 1990. 34p. (AID Program Design Evaluation Methodology Report, Series, 14)
• YURJEVIC, A. El desarrollo sustentable: una mirada actualizada. Agroecología y Desarrollo , Santiago, n.10, p.10-17, 1996.

• 1
  Parte integrante da Tese de Doutorado (UFV) do primeiro autor.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  Jan-Jun 2000