Satisfacción de los profesionales y de la comunidad con la estrategia de la salud de familia

Perez, Lilian G; Sheridan, Juliet D; Nicholls, Andrea Y; Mues, Katherine E; Saleme, Priscila S; Resende, Joana C; Ferreira, José A G; Leon, Juan S

doi:10.1590/S0034-8910.2013047003868

OBJETIVO:

Analizar las limitaciones y los puntos positivos de la Estrategia de Salud de la Familia en la perspectiva de los profesionales de la salud y de la comunidad.

MÉTODOS:

Estudio realizado entre los meses de Junio y Agosto de 2009, en la ciudad de Vespasiano, MG, localizada en el la región sureste de Brasil. Para evaluar la Estrategia de la Salud de la Familia (ESF), se aplicó cuestionario en 77 profesionales de la salud y 293 cuidadores de niños menores de cinco años. Las Variables, entrenamiento de los grupos de salud, acceso de la comunidad a los servicios suministrados por los grupos de ESF, comunicación con los pacientes, la atención suministrada al niño y las informaciones de salud entregadas a los cuidadores, fueron algunos de los puntos de interés de la investigación. Los análisis de regresión logística se utilizaron para evaluar la significancia estadística de las variables estudiadas, así como los valores de odds ratio (OR) e intervalo de confianza (IC).

RESULTADOS:

La mayoría de los profesionales mencionó que sus entrenamientos fueron insuficientes en cantidad, contenido y metodología utilizada. Los cuidadores y profesionales identificaron limitaciones semejantes de la ESF (los servicios inaccesibles a la comunidad, falta de entrenamiento e insuficiente número de profesionales) y también semejantes puntos fuertes (la comunicación entre agentes comunitarios y comunidad, suministro de informaciones educativas y énfasis en la atención del niño). Como recomendaciones para mejorar el programa fueron señalados: la necesidad de más médicos y especialistas, entrenamientos en mayor cantidad y calidad y mejoría al concertar cita con médicos. La satisfacción de los cuidadores fue relacionada con los beneficios ofertados, como las visitas de los profesionales a las casas (OR 5,8; IC95% 2,8;12,1), buena relación entre comunidad y profesionales (OR 4,8; IC95% 2,5;9,3) y, énfasis en la salud de la familia (OR 4,1; IC 95% 1,6; 10,2). Problemas como insuficiente número de profesionales (OR 0,3; IC95% 0,2;0,6), dificultad en el acceso a los servicios suministrados por la ESF (OR 0,2; IC95% 0,1;0,4) y mala calidad de los servicios ofertados (OR 0,3; IC95% 0,1;0,6) se relacionaron con la insatisfacción de la comunidad con la ESF. De una forma general, la mayoría de los cuidadores (62%) mostraron estar satisfechos con los servicios suministrados por la ESF.

CONCLUSIONES:

Identificar las limitaciones y los puntos positivos de la ESF puede generar una información valiosa que ayudará en la mejoría de ésta estrategia de atención primaria en Brasil.

Satisfacción en el Trabajo; Satisfacción del Paciente; Programa de Salud Familiar; Grupo de Atención al Paciente; Recursos Humanos en Salud

[1] The authors declare that there are no conflicts of interests.

Variable		Caregivers		Professionals
Variable		n	%	n	%

Accessible to the community		n = 242		n = 77
	Yes	110	45.5	52	67.5
Receive/give advice about diarrhea treatment		n = 252		n = 77
	Any advice	44	17.5	75	97.4
Educational activities about diarrhea^a		n = 252		n = 51
	Caregivers ever participated; CHW presented in past year	5	2.0	34	66.7
Written information about diarrhea^a		n = 252		n = 52
	Caregivers have received; CHW presented in past year	44	17.5	2	3.9
Child Health Booklet		n = 236		n = 66
	Caregivers use booklet,^b Professionals received training on booklet	191	80.9	47	71.2
Satisfaction with ESF diarrhea services^c		n = 103		n = 77
	Yes	88	85.4	67	87.0

Challenge (Yes)^a	Doctor		Nurse		Nurse assistant		Community health worker		All professionals		Caregivers
Challenge (Yes)^a	n	%	n	%	n	%	n	%	n	%	n	%

Not enough health care professionals	0	0	3	38.0	2	2.0	9	17.0	14	18.0	89	35.0
Difficult to access	6	75.0	6	75.0	7	78.0	38	73.0	57	74.0	53	21.0
Lack of resources^b	6	75.0	8	100.0	6	67.0	37	71.0	57	74.0	41	16.0
Poor quality^c	5	63.0	3	38.0	4	44.0	27	52.0	39	51.0	40	16.0
Total	8		8		9		52		77		253

Theme^a	Doctor	Nurse	Nurse assistant	Community health worker

Quantity	Need more (e.g., trimester meetings)	N/A	Need more (e.g., weekly meetings)	Need more
Topics	Address unit-specific issues	Address community and unit-specific issues	Provide training in: pharmacy skills; environmental issues; relevant research topics	-Address community-specific issues -Provide training in: disease pathology; first aid; elderly health; maternal and child health; diarrhea; sexually transmitted diseases; patient communication; vaccines; treatments
Methods	-Provide lectures from specialized professionals (e.g., from the medical school) -Request evaluations of training sessions from each trainee	Provide individual training when needed (especially for CHW)	-Provide handouts/ materials -Arrange transportation to training sites -Have light snacks available	-Provide special training for new CHW -Provide handouts-Need more videos, lectures, and practical training (workshops) -Offer training at units -Divide training by unit -Provide training on how to use health promotion materials
Quality	Good	-Make training more dynamic -Need greater consistency of information -Use language all can understand	-Slow down pace of lectures -Need better organization (less people/session)	-Slow down pace of lectures -Need more investment in CHW capacity-strengthening -Information should be up to date

Variable		OR	95%CI	P

Adjusted Model 1. Benefits (n = 253)

Benefits^a
	Household visits^b	5.783	2.770;12.075	< 0.0001
	Good professional-patient relationship^b	4.806	2.484;9.296	< 0.0001
	Family-focused health^b	4.059	1.619;10.179	0.003
	Prevention services	1.298	0.595;2.831	0.572

Adjusted Model 2. Challenges (n = 253)

Problems^a
	Lack of personnel^b	0.346	0.191;0.626	< 0.0001
	Difficulty with access^b	0.206	0.103;0.412	< 0.0001
	Poor quality of care^b	0.266	0.124;0.573	0.001
	Lack of resources	0.828	0.381;1.800	0.634