|
Identificação e característica do primeiro adotante
|
| Identificação do adotante |
Região geográfica**
|
Região geográfica imediata em que é o primeiro adotante |
| Ano adoção |
Ano em que iniciou a implantação do sistema ILPF |
| Objetivo |
Principal objetivo para adoção do sistema de integração |
| Liderança de opinião |
Liderança |
Número de outros produtores na região que citaram o adotante pioneiro como importante na decisão de adoção |
| Identificação do sistema de integração |
Sistema ILPF |
Descrição do sistema ILPF adotado |
|
Fatores biofísicos
|
| Solo |
Textura |
Textura do solo predominante na propriedade rural (arenosa/média/argilosa) |
| Declividade |
Declividade do solo predominante na propriedade rural (plano 0-3%/suave ondulado 3-8%/ondulado 8-20%) |
|
Fatores socioeconômicos
|
| Disponibilidade de recursos físicos |
Área |
Área produtiva da propriedade rural (hectares) |
| Máquinas |
Número de tratores e potência do maior trator disponível da propriedade rural (CV) |
| MO |
Número de funcionários contratados |
| Disponibilidade de recursos financeiros |
Receita |
Receita agropecuária anual (R$) / hectare de área produtiva |
| Renda agropecuária |
Percentual da renda resultante da agropecuária |
| Capacidade analítica |
Idade |
Idade |
| Educação |
Nível de escolaridade e área de formação |
| Experiência |
Anos de experiência |
| Competência técnica |
Capacidade técnica |
Somatório da adoção de práticas de produção complementares por sistema de integração: (i) para ILP: análise de solo; plantio direto; rotação leguminosa/forrageira; pastejo rotacionado; suplementação alimentar na seca; (ii) para IPF: pastejo rotacionado; suplementação alimentar na seca; análise do solo e adubação de pasto; desrama das árvores; desbaste das árvores; (iii) para ILPF: análise de solo; plantio direto; rotação leguminosa/forrageira; pastejo rotacionado; suplementação alimentar na seca; desrama das árvores; desbaste das árvores. A capacidade técnica é avaliada por meio da divisão do número de práticas complementares adotadas pelo total de práticas para cada sistema de integração. A capacidade pode variar entre 0 e 1, quanto mais próximo de 1, maior a capacidade técnica da propriedade rural. A escala qualitativa segue: resultado entre zero e 0,20 – capacidade muito baixa; entre 0,21 e 0,40 – capacidade baixa; entre 0,41 e 0,60 – capacidade média; entre 0,61 e 0,80 – capacidade alta; entre 0,81 e um – capacidade muito alta. |
| Competência de gestão |
Capacidade de gestão |
Somatório da adoção de cinco práticas de gestão: (i) registro e controle de indicadores zootécnicos; (ii) registro e controle de indicadores financeiros; (iii) elaboração de planejamento anual da produção; (iv) capacitação regular dos funcionários em cursos e palestras e (v) acesso à internet para acompanhar informações técnicas e de mercado. O índice pode assumir valores entre 0 e 5 e, quanto mais próximo de 5, maior o nível gerencial da propriedade rural. Utiliza-se a seguinte escala para capacidade de gestão: não adota nenhuma prática ou apenas uma (0 ou 1) – muito baixa capacidade de gestão; adota pelo menos duas práticas – baixa capacidade; adota pelo menos três práticas – média capacidade; adota quatro práticas – alta capacidade, e; adota todas as práticas – muito alta capacidade de gestão. |
| Tolerância ao risco |
Capacidade de inovação |
Somatório do nível de concordância do produtor (em escala likert, em que 1 – discordo totalmente e 5 – concordo totalmente) com 4 afirmativas: (i) “Eu gosto de tentar tecnologias novas na minha propriedade rural”; (ii) “Eu assumo desafios mais frequentemente do que outros produtores rurais”; (iii) “Eu gosto de discutir abertamente minhas experiências com outros produtores”; (iv) “Sou um produtor inovador”. O índice pode assumir valores entre 5 e 20, sendo que, quanto mais próximo de 20, maior o nível de capacidade de inovação do produtor. Utiliza-se a seguinte escala para capacidade de inovação: valores entre 5 e 8 – muito baixa capacidade de inovação; 9 e 11– baixa capacidade; 12 e 14 – média capacidade; 15 e 17 – alta capacidade; e 18 e 20 – muito alta capacidade de inovação. |
| Capacidade de comunicação |
| Curiosidade |
|
Fatores institucional e organizacional
|
| Redes de relacionamento |
Rede formal |
Participação em associação de produtores rurais (Número de associações em que participa) |
| Rede virtual |
Participação em redes virtuais voltados para questões agropecuárias (Número de grupos em que participa) |
| Rede P&D&I |
Parceria com instituições formais em pesquisa, desenvolvimento e inovação |
| Disponibilidade de crédito rural |
Crédito |
Acesso ao crédito rural |
| Disponibilidade de seguro rural |
Seguro |
Uso de seguro rural |
| Disponibilidade de técnicos da extensão rural |
Técnico |
Número de visitas da assistência técnica/ano |
| Disponibilidade de mercado |
Comercialização |
Estrutura de governança para a comercialização da produção |
| Disponibilidade de insumos |
Insumos |
Estrutura de governança para a compra de insumos |
|
Indicador de desempenho
|
| Indicador de desempenho |
Lotação animal |
UA/hectare***
|
| Diversificação |
Índice de diversificação da produção |
| VL Produção |
Valor da produção (R$) /hectare de área produtiva****
|
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
