Decision making and productive management in the agricultural sector of the Northeast of La Pampa (Argentina)

Porto, Roberto Torrado; Sili, Marcelo Enrique

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista de Economia e Sociologia Rural

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ARTÍCULO • Rev. Econ. Sociol. Rural 58 (2) • 2020 • https://doi.org/10.1590/1806-9479.2020.198357 copiar

Decision making and productive management in the agricultural sector of the Northeast of La Pampa (Argentina)

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Abstract:

The objective of this work is to identify, characterize, analyze, and define different models of decision making in the agricultural sector of the northeast of the province of La Pampa (Argentina). To do this, through a semi-structured survey, we generatedinformation on the productive and socio-family characteristics of agricultural producers in the region, as well as the decision-making processes they implement, both on the technical-productive aspects and economic-financial, in their agricultural exploitations. Then, after considering a broad conceptual framework, we carried out a cross-over and analysis of the variables that allowed different decision-making models to be identified. These models are: “innovative network”; “family-traditional”; “family-business” and “management-administrative”.

Keywords:
decisions; organization; management; typologies; models

Modelo	Supuestos	Proceso de decisión	Resultados
Racional económico	Información perfecta.	Secuencia lógica lineal con la identificación de los problemas, finalizando con la implantación de la solución.	Maximización de la utilidad
	Racionalidad perfecta.
	Capacidad cognitiva.
(Becker,1993Becker, G. (1993). The economic way of looking at behavior. The Journal of Political Economy, 101, 385-409.)	Disponibilidad de tiempo.		(Hombre económico).
	No afectan las preferencias individuales.		(Hombre económico).
Racionalidad limitada	Información imperfecta.	Los responsables de las decisiones intentan actuar de manera lineal, pero la racionalidad está limitada o restringida.	Satisfacción
	El poder afecta las decisiones.
	Las preferencias personales afectan las decisiones.
(satisfactorio)	Capacidad cognitiva limitada.		(Hombre administrativo).
(Simon,1960Simon, H. (1960). The new science of management decision. Nueva Jersey.: Prentice-Hall.)	No disponibilidad de tiempo.
	Complejidad de los problemas.
	Incertidumbre del entorno.
Político	Divergencia en la definición del problema y de las metas.	Los responsables de las decisiones tienen poder e inducen, influyen o negocian en el proceso definiendo la estructura del mismo.	Según metas.
(Vitt et al., 2003Vitt, E., Luckevich, M., & Misner, S. (2003). Business Intelligence: técnicas de análisis para la toma de decisiones importantes. Madrid, España: McGraw-Hill.)	Divergencias en la elección de las alternativas o soluciones.
	Conflictos.
	Negociación o poder.
Intuitivo	Alto nivel de incertidumbre.	Proceso inconsciente con base en la experiencia y el juicio personal del decisor.	Según metas.
	Variables poco predecibles.
	Información escasa y poco relevante.
(Robbins, 2004Robbins, S. (2004). Comportamiento organizacional. Madrid: Pearson Educación.)	Diversidad de soluciones argumentadas.
	Tiempo limitado.
	Presión.
Creativo	Escaneo de ideas en forma inconsciente.	Prima la creatividad y la innovación inconsciente del decisor.	Según metas.
(Robbins, 2004Robbins, S. (2004). Comportamiento organizacional. Madrid: Pearson Educación.; Hellriegel et al., 2005Hellriegel, S., Jackson, J., & Slocum, W. (2005). Administración: un enfoque basado en competencias. México: Cengage Learning Editores.)	Prima la intuición y la percepción de acuerdo a como se suceden los hechos en el proceso.
	Información restringida, parcializada o poco predecible.

Estilo de TD	Descripción del Perfil	Características Típicas	Manejo de la información y definición de alternativas
Directivo	Toleran poco la ambigüedad y toman decisiones rápidas.	Racionales.	Toman decisiones con mínima información y evalúan pocas alternativas.
		Eficientes.
		Lógicos.
	Se centran en el corto plazo.	Decisivos.
Analítico	Tienen capacidad para adaptarse o enfrentar situaciones únicas.	Racionales.	Siempre necesitan más información y consideran varias alternativas.
		Cuidadosos.
	Toleran la ambigüedad mucho más que los tipos directivos.	Adaptativos.
	Toleran la ambigüedad mucho más que los tipos directivos.	Jerárquicos.
Conceptual	Se enfocan en el largo plazo. Buscan encontrar soluciones creativas a los problemas.	Perspectivos.	Procesan mucha información y analizan muchas alternativas.
		Creativos.
		Intuitivos.
		Flexibles.
Conductual	Trabajan bien con los demás. Se interesan en los logros de los otros.	Intuitivos.	Procesan mucha información de distintas fuentes y analizan muchas alternativas.
	Aceptan sus sugerencias.	Receptivos.
	Tratan de evitar los conflictos.	Participativos.
	Toleran muy poco la incertidumbre.	Integradores.
	Toleran muy poco la incertidumbre.	Sistémicos.

has	UP	%
0 - 50	312	11,9
51 - 200	789	30,1
201 - 500	870	33,2
501 – 1.000	380	14,5
más de 1.001	268	10,2
Total	2.620	100,0

Fórmula	*$n = \frac{Z^{2} p * q * N}{[(d^{2} * N) + (Z^{2} * p * q)]}$**
Parámetros	Valor
Población total (N)	2.620
Confianza (Z)	95%
Error (d)	7%
p=q	0,5
Tamaño de la muestra (n)	180

Estratos	UP		Muestra	Estratificación
Estratos	Cantidad	%	Muestra	Estratificación
0 - 50	312	11,9	180	22
51 - 200	789	30,1		54
201 - 500	870	33,2		60
501 – 1.000	380	14,5		26
más de 1.001	268	10,2		18
Total	2.620	100,0	-	180

Estrato	Muestra total (EAP)	Muestra por departamentos (EAP)
Estrato	Muestra total (EAP)	Chapaleufú	Maracó	Trenel
0 - 50	22	9	9	4
51 - 200	54	19	15	20
201 - 500	60	21	18	21
501 – 1.000	26	11	10	5
más de 1.001	18	7	9	2
Total	180	67	61	52

Estrato	Muestra total (EAP)	Muestra por departamentos (EAP)
Estrato	Muestra total (EAP)	Chapaleufú	Maracó	Trenel
0 - 50	21	8	9	4
51 - 200	47	12	17	18
201 - 500	58	14	17	27
501 – 1.000	24	11	7	6
más de 1.001	22	11	9	2
Total encuestas realizadas	172	56	59	57
Total encuestas sin realizar	8	6	2	0
Total	180	62	61	57

Actividad Principal Agrupada	Ubicación de la EAP			Residencia grupo familiar
Actividad Principal Agrupada	Chapaleufú	Maracó	Trenel	En el departamento	En otros departamentos	Fuera de la provincia
PA	29%	23%	28%	61%	19%	0%
OA	3%	3%	1%	5%	2%	0%
ONA	1%	8%	4%	10%	3%	0%

Actividad Principal Agrupada	Variables de caracterización
Actividad Principal Agrupada	Rango de edad	Nivel máximo estudios	Promedio composición familiar	Índice de dependencia	Tipo de sucesión	Principal fuente de ingresos
PA	40-64	Primario.	4,37	68,6%	Garantizada.	De la EAP.
OA	40-64	Secundario.	4,41	90%	Incierta.	De Servicios Agropecuarios.
ONA	40-64	Secundario.	4,31	96,5%	Incierta.	Otros.

Actividad Principal Agrupada	Variables de caracterización (físicas)
Actividad Principal Agrupada	Promedio superficie total EAP (has)	Sistema de producción	Estructura EAP	Posesión y/o uso maquinaria	Posesión y/o uso infraestructura
PA	641	Mixto ganadero.	EAP Familiar que depende del productor.	Propia y terceriza algunas labores.	Toda la necesaria.
OA	414	Mixto (ganadero o agrícola).	EAP Familiar que depende del productor.	Terceriza todas las labores.	Básica.
ONA	530	Ganadería.	EAP Familiar que depende del productor.	Propia y terceriza algunas labores.	Básica.

Actividad Principal Agrupada	Variables de caracterización (producción, comercialización y recursos)
Actividad Principal Agrupada	Empleo	Financ ¹ 1 Financiamiento.	Endeud ² 2 Endeudamiento.	Comerc ³ 3 Comercialización.	Información manejo EAP	A.T. EAP	A.T. INTA
PA	Permanente no familiar remunerado.	No.	No.	Local.	Proveedores de insumos y servicios.	Privado.	No.
OA	Transitorio familiar remuneración determinada.	No.	No.	Local.	Empresas privadas.	Privado.	No.
ONA	Permanente no familiar remunerado.	No.	No.	Local.	Proveedores de insumos y servicios.	Privado.	No.

Actividad Principal Agrupada	Variables explicativas
	Responsabilidad		Localización		Tipo		Planificación		Flexibilidad
	TP	EF	TP	EF	TP	EF	TP	EF	TP	EF
PA	Con la Familia.	Solo.	EAP.		Tradicionales.		Planificadas.		Flexibles.
OA	Solo.		EAP.		Tradicionales.		Planificadas.		Flexibles.
ONA	Con Asesores.	Solo o con la familia.	EAP.	Otros lugares.	Innovadoras.	Tradicionales.	Planificadas.		Flexibles.

Actividad Principal Agrupada	Objetivos	Formas
PA	Aumento de la producción.	Busca información y/o consulta.
OA	Aumento de la producción.	Analiza la situación, el contexto y las alternativas para luego proceder.
ONA	Aumento de la producción.	Busca información y/o consulta y analiza la situación, el contexto y las alternativas para luego proceder.

Variables explicativas			1	2	3	4
TP	Responsabilidad sobre las decisiones TP.	Productor solo.	38%	27%	3%	85%
		Productor con la familia.	8%	64%	80%	5%
		Productor con los técnicos asesores.	54%	9%	17%	10%
	Tipo de decisiones TP.	Innovadoras.	92%	49%	50%	0%
	Tipo de decisiones TP.	Tradicionales.	8%	51%	50%	100%
	Planificación en las decisiones TP.	En forma muy espontánea y a corto plazo.	3%	76%	0%	59%
	Planificación en las decisiones TP.	Pensadas en el mediano y largo plazo.	97%	24%	100%	41%
	Flexibilidad con respecto a las decisiones TP.	Es flexible y puede cambiar sus decisiones según las condiciones.	100%	73%	100%	100%
	Flexibilidad con respecto a las decisiones TP.	Respeta la decisión tomada y no cambia sus planes.	0%	27%	0%	0%
EF	Responsabilidad sobre las decisiones EF.	Productor solo.	69%	27%	0%	95%
		Productor con la familia.	0%	73%	100%	0%
		Productor con los técnicos asesores.	31%	0%	0%	5%
	Tipo de decisiones EF.	Innovadoras.	85%	16%	27%	0%
	Tipo de decisiones EF.	Tradicionales.	15%	84%	73%	100%
	Planificación en las decisiones EF.	En forma muy espontánea y a corto plazo.	5%	78%	0%	64%
	Planificación en las decisiones EF.	Pensadas en el mediano y largo plazo.	95%	22%	100%	36%
	Flexibilidad con respecto a las decisiones EF.	Es flexible y puede cambiar sus decisiones según las condiciones.	97%	65%	93%	100%
	Flexibilidad con respecto a las decisiones EF.	Respeta la decisión tomada y no cambia sus planes.	3%	35%	7%	0%

Variables categóricas		1	2	3	4
Objetivos que privilegia	Aumento de la Producción.	18%	21%	12%	15%
	Conservación de Recursos.	2%	6%	2%	5%
	Reducción de Riesgos.	4%	7%	3%	4%
Formas de tomar decisiones	Busca la información y/o realiza las consultas necesarias.	10%	10%	8%	10%
	Se basa en la tradición y la experiencia.	4%	15%	5%	11%
	Analiza la situación, el contexto y las alternativas para luego proceder.	10%	9%	6%	3%

Clúster	Responsabilidad	Tipo	Planificación	Flexibilidad	Localización	Objetivos de las decisiones	Formas de tomar decisiones
1	Con participación externa.	Innovadoras.	Proyectada.	Flexibles.	Mixto con tendencia a otros lugares.	Económicos.	Con información y análisis.
2	Con participación familiar.	Mixtas.	No proyectada.	Importancia de inflexibles.	Mixto con tendencia local.	Económicos.	Desde la tradición y experiencia con información.
3	Familiar.	Mixtas.	Proyectada.	Flexibles.	Mixto con tendencia local.	Económicos.	Con información y algo de análisis.
4	Unipersonal.	Tradicionales.	No proyectada.	Flexibles.	Mixto con predominancia local.	Económicos.	Desde la tradición y experiencia con información.

Clúster	Características prevalecientes (resultados del relevamiento)	Modelo	Estilo
1	Responsabilidad decisoria con participación externa.	Racional Económico Limitado / Creativo.	Conceptual.
	Planificación proyectada.
	Innovación.
	Flexibilidad.
2	Responsabilidad decisoria con participación familiar.	Racional Económico Limitado / Intuitivo.	Directivo – Conductual.
	Planificación no proyectada.
	Tradición.
	Flexibilidad situacional.
3	Responsabilidad decisoria familiar.	Racional Económico Limitado / Creativo / Intuitivo.	Conceptual – Conductual.
	Planificación proyectada.
	Innovación.
	Experiencia.
	Flexibilidad.
4	Responsabilidad unipersonal concentrada.	Racional Económico Limitado / Intuitivo.	Directivo.
	Planificación no proyectada.
	Tradición.
	Flexibilidad.

Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural Av. W/3 Norte, Quadra 702 Ed. Brasília Rádio Center Salas 1049-1050, 70719 900 Brasília DF Brasil, - Brasília - DF - Brazil
E-mail: sober@sober.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Fuente: Elaboración propia en base a la revisión bibliográfica.