Abstract
Il testo analizza la criminalizzazione razzista degli immigrati in Europa e negli Stati Uniti come fenomeno intrinseco della globalizzazione neoliberista a livello locale, nazionale e mondiale, in particolare dal 1990 al 2015. Attraverso ricerche degli ultimi 20 anni, l’articolo fa riferimento alla teoria interazionista della costruzione sociale. L’autore mostra come il fenomeno è legato al proibizionismo delle migrazioni e al protezionismo delle nazionalità dominanti e anche alla produzione di inferiorizzazione e neo-schiavitù dei migranti, dei rifugiati e perfino di molti autoctoni. La criminalizzazione razzista degli immigrati ha dunque una “funzione specchio” rivelando la brutale deriva dei dispositivi e delle pratiche di dominio dei dominanti, spesso interiorizzati dai dominati (autoctoni e gli immigrati). Il caso italiano è analizzato come caso rivelatore del governo liberista delle migrazioni contemporanee.
Parole chiave
criminalizzazione razziale; la globalizzazione del neoliberismo; inferiorizzazione; neo-schiavitù
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Source: Prison Stock on 01 Jan. 2014 e 2015 http://wp.unil.ch/space/space-i/prison-stock-2014-2015S e, per la percentuale degli stranieri: http://wp.unil.ch/space/files/2015/02/SPACE-I-2013-English.pdf; (*) Negli USA la percentuale degli stranieri in carcere è del 5,5%, ma, il tasso su 100 mila dei bianchi è 680; per i latino 1.775, per i neri 4.350; il tasso dei neri è quindi 6,4 volte superiore a quello dei bianchi e quello dei latino 2,6 volte. (**) secondo Prisons Studies, il Brasile ha il tasso più alto dell’America del Sud, seguito da Uruguay, Guyana, Gyana francese, Colombia, Cile, Perù, Suriname, Venezuela, Ecuador, Paraguay, Argentina e Bolivia; per quanto riguarda l’America Centrale il tasso di El Salvador, Belize, Panama e Costa Rica è molto più alto di quello del Brasile mentre quelli del Messico, Honduras, Nicaragua e Guatemala sono più bassi (fonte http://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison_population_rate?field_region_taxonomy_tid=24).
Source: ISTAT. Indicatori demografici. Stime per l’anno 2014. http://www.istat.it/it/archivio/126613; Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria (2015) (http://www.giustizia.it/) * stime; ** cambiamento del sistema statistico e della legge penale. N.B.: la variazione dei dati è spesso dovuta a cambiamenti nel sistema statistico. In questi 25 anni ci sono state anche diverse innovazioni normative che ovviamente si ripercuotono sulla “produzione” delle polizie, cioè in aumento di denunce e arresti e quindi incarcerazioni poiché c’è stata una notevole crescita della penalizzazione anziché della depenalizzazione in particolare per reati non gravi ma considerati socialmente intollerabili (spaccio, furto, scippo, immigrazione irregolare, ecc.). Ovviamente questo colpisce soprattutto i marginali, gli immigrati e i rom. Invece, c’è stata una vera e propria clamorosa depenalizzazione dei reati dei cosiddetti “colletti bianchi” (non solo in Italia) oltre che le note leggi ad personam che hanno garantito l’impunità non solo a personalità politiche di primo piano, ma anche a alti burocrati e business men, peraltro sempre dotati di avvocati difensori particolarmente valenti, mentre tanti difensori d’ufficio degli immigrati a volte vanno contro coloro che dovrebbero difendere. Per un’analisi più dettagliata sia del caso italiano che dei più importanti paesi europei e degli Stati Uniti, si veda PALIDDA, Razzismo democratico..., op. cit.
Fonte: Pew Research Center 2015. Disponibile su: http://www.pewglobal.org/2015/06/02/faith-in-european-project-reviving.
Fonte: Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria - Ufficio per lo sviluppo e la gestione del sistema informativo automatizzato - sezione statistica (disponibile su: http://www.giustizia.it/). Consultata il 15/6/2015. (*) La cifra di ogni categoria di reato corrisponde al numero di soggetti coinvolti. Nel caso in cui ad un soggetto siano ascritti reati appartenenti a categorie diverse egli viene conteggiato all'interno di ognuna di esse. Ne consegue che ogni categoria deve essere considerata a sé stante e non risulta corretto sommare le frequenze.