Biópsia do linfonodo sentinela no câncer de endométrio – Uma revisão sistemática e avaliação da qualidade de meta-análises

Mariño, Mario Arturo González

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Review Article • Rev Bras Ginecol Obstet. 44 (08) • 2022 • https://doi.org/10.1055/s-0042-1749067 copiar

Biópsia do linfonodo sentinela no câncer de endométrio – Uma revisão sistemática e avaliação da qualidade de meta-análises

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivo

Avaliar a qualidade de meta-análises recentes que revisaram a utilidade diagnóstica da biópsia do linfonodo sentinela no câncer de endométrio.

Métodos

Com os termos MeSH endometrial neoplasms e =biópsia do linfonodo sentinela, as bases de dados PubMed e Embase foram pesquisadas em 21 de outubro de 2020 e novamente em 10 de novembro de 2021, com filtros de meta-análise e data de publicação configurados para desde 2015. Os artigos incluídos foram classificados com o instrumento de avaliação A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews (AMSTAR 2).

Resultados

As pesquisas de banco de dados encontraram 17 artigos, sete dos quais, após a triagem, foram selecionados para revisão completa pelo autor, extraindo finalmente 6 meta-análises para análise de qualidade. A classificação com a ferramenta de avaliação AMSTAR 2 descobriu que a confiança geral em seus resultados era criticamente baixa.

Conclusão

Este estudo constatou que a qualidade de meta-análises recentes sobre a utilidade do estadiamento do câncer de endométrio com biópsia do linfonodo sentinela, avaliada pela ferramenta de avaliação AMSTAR 2, é classificada como criticamente baixa e, portanto, essas meta-análises não são confiáveis no resumo de seus estudos.

Palavras-chave
neoplasias; útero; endométrio; linfonodo sentinela; biópsia; neoplasias endometriais

Author	Detection rate (%) (95% CI)	Sensitivity (%) (95% CI)
Marchocki et al.¹²12 Marchocki Z, Cusimano MC, Clarfield L, Kim SR, Fazelzad R, Espin- Garcia O, et al. Sentinel lymph node biopsy in high-grade endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis of performance characteristics. Am J Obstet Gynecol. 2021;225(04):367. e1–367.e39. Doi: 10.1016/j.ajog.2021.05.034 https://doi.org/10.1016/j.ajog.2021.05.0...	91 (85–95)	92 (84–96)
Wang and Liu¹³13 Wang L, Liu F. Meta-analysis of laparoscopy sentinel lymph node mapping in endometrial cancer. Arch Gynecol Obstet. 2018;298 (03):505–510. Doi: 10.1007/s00404-018-4845-y https://doi.org/10.1007/s00404-018-4845-...	96 (95–98)	96.3 (94–98)
Lin et al.¹⁴14 Lin H, Ding Z, Kota VG, Zhang X, Zhou J. Sentinel lymph node mapping in endometrial cancer: a systematic review and metaanalysis. Oncotarget. 2017;8(28):46601–46610. Doi: 10.18632/ oncotarget.16662 https://doi.org/10.18632/oncotarget.1666...	83 (80–86)	91 (87–95)
Bodurtha Smith et al.¹⁵15 Bodurtha Smith AJ, Fader AN, Tanner EJ. Sentinel lymph node assessment in endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 2017;216(05):459–476.e10. Doi: 10.1016/j.ajog.2016.11.1033 https://doi.org/10.1016/j.ajog.2016.11.1...	81 (77–84)	96 (91–98)

Author	Pelvic nodes Odds ratio (95% CI)	Paraortic nodes Odds ratio (95% CI)
Gu et al.¹⁶16 Gu Y, Cheng H, Zong L, Kong Y, Xiang Y. Operative and oncological outcomes comparing sentinel node mapping and systematic lymphadenectomy in endometrial cancer staging: meta-analysis with trial sequential analysis. Front Oncol. 2021;10:580128. Doi: 10.3389/fonc.2020.580128 https://doi.org/10.3389/fonc.2020.580128...	2.00 (1.21–3.32); p= 0.007	0.62 (0.24–1.64); p= 0.34
Bogani et al.¹⁷17 Bogani G, Murgia F, Ditto A, Raspagliesi F. Sentinel node mapping vs. lymphadenectomy in endometrial cancer: A systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol. 2019;153(03):676–683. Doi: 10.1016/j.ygyno.2019.03.254 https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2019.03....	2.03 (1.30–3.18); p= 0.002	0,93 (0,39–2.18); p= 0.86

Question/author	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	Classification
Marchocki et al.¹²12 Marchocki Z, Cusimano MC, Clarfield L, Kim SR, Fazelzad R, Espin- Garcia O, et al. Sentinel lymph node biopsy in high-grade endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis of performance characteristics. Am J Obstet Gynecol. 2021;225(04):367. e1–367.e39. Doi: 10.1016/j.ajog.2021.05.034 https://doi.org/10.1016/j.ajog.2021.05.0...	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	N	N	N	N	N	N	N	Y	CL
Wang and Liu¹³13 Wang L, Liu F. Meta-analysis of laparoscopy sentinel lymph node mapping in endometrial cancer. Arch Gynecol Obstet. 2018;298 (03):505–510. Doi: 10.1007/s00404-018-4845-y https://doi.org/10.1007/s00404-018-4845-...	Y	N	N	N	Y	Y	N	N	P	N	Y	Y	N	N	Y	Y	CL
Lin et al.¹⁴14 Lin H, Ding Z, Kota VG, Zhang X, Zhou J. Sentinel lymph node mapping in endometrial cancer: a systematic review and metaanalysis. Oncotarget. 2017;8(28):46601–46610. Doi: 10.18632/ oncotarget.16662 https://doi.org/10.18632/oncotarget.1666...	N	N	N	N	Y	Y	N	P	P	N	N	N	N	N	N	N	CL
Bodurtha Smith et al.¹⁵15 Bodurtha Smith AJ, Fader AN, Tanner EJ. Sentinel lymph node assessment in endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 2017;216(05):459–476.e10. Doi: 10.1016/j.ajog.2016.11.1033 https://doi.org/10.1016/j.ajog.2016.11.1...	N	Y	N	N	Y	Y	N	Y	P	N	N	N	Y	Y	N	Y	CL
Gu et al.¹⁶16 Gu Y, Cheng H, Zong L, Kong Y, Xiang Y. Operative and oncological outcomes comparing sentinel node mapping and systematic lymphadenectomy in endometrial cancer staging: meta-analysis with trial sequential analysis. Front Oncol. 2021;10:580128. Doi: 10.3389/fonc.2020.580128 https://doi.org/10.3389/fonc.2020.580128...	Y	Y	N	N	Y	Y	Y	N	N	N	N	N	N	N	N	Y	CL
Bogani et al.¹⁷17 Bogani G, Murgia F, Ditto A, Raspagliesi F. Sentinel node mapping vs. lymphadenectomy in endometrial cancer: A systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol. 2019;153(03):676–683. Doi: 10.1016/j.ygyno.2019.03.254 https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2019.03....	Y	P	N	P	N	N	Y	Y	N	N	N	N	N	N	N	Y	CL

Federação Brasileira das Sociedades de Ginecologia e Obstetrícia Av. Brigadeiro Luís Antônio, 3421, sala 903 - Jardim Paulista, 01401-001 São Paulo SP - Brasil, Tel. (55 11) 5573-4919 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: editorial.office@febrasgo.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Address for correspondence Mario Arturo González Mariño, KR 30 # 45-03 - Campus: Universitario - Edificio: 471 - Piso: 1, Bogotá, Colombia (marioar90@hotmail.com).