Cette étude est une analyse des notions d'ingénierie sociale et de planification économique. L'auteur critique ces notions en tant que formes modernes d'application d'une certaine idée: celle selon laquelle l'action politique serait une action individuelle à une échelle élargie. Il cherche à démontrer que les sociétés prennent des décisions et les exécutent à l'insu des choix individuels. Cela serait la raison pour laquelle la conception de la rationalité - conception fondée sur l'acteur individuel - ne peut expliquer l'action politique. L'auteur soutient qu'en conséquence de la fragilité de la logique instrumentale en politique, la justice accorde une motivation alternative à la réforme politique. À partir de l'analyse de l'apparition du welfare state et de l'extension du droit de vote, il démontre que les principales réformes politiques de ce siècle ne se sont pas fondées sur des raisons instrumentales. Bien au contraire: elles sont défendues par des mouvements sociaux attachés à une conception de justice dont le fondement est le droit non instrumental à l'égalité, à la considération et au respect (qui inclue également l'égalité de participation aux décisions politiques et au bien être matériel). Ainsi, la motivation qui permet de supporter les coûts de transition et d'expérimenter les diverses modalités d'implantation d'une réforme politique découlerait non pas de ses résultats, mais de la perception selon laquelle le principe qui lui est sous-jacent est un principe juste.
Rationalité; Politique; Justice; Réformes politiques; Ingénierie sociale