Mulheres na academia: Um estudo sobre o fenômeno <i>queen bee</i>

Gomes Neto, Manoel B.; Grangeiro, Rebeca R.; Esnard, Catherine

doi:10.1590/1678-6971/eRAMG220211.pt

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

RAM. Revista de Administração Mackenzie

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Gestão Humana e Social • RAM, Rev. Adm. Mackenzie 23 (2) • 2022 • https://doi.org/10.1590/1678-6971/eRAMG220211.pt copiar

Mulheres na academia: Um estudo sobre o fenômeno queen bee

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivo:

Em contextos organizacionais masculinos e extremamente competitivos, mulheres que ascendem na carreira apresentam comportamentos que embarreiram, mais que ajudam, outras mulheres a se desenvolver profissionalmente. Esse fenômeno é denominado abelha-rainha. Este artigo tem como objetivo identificar se o fenômeno queen bee está presente nas instituições de ensino superior (IES) do Brasil.

Originalidade/valor:

Ainda que o fenômeno abelha-rainha como metáfora de desigualdade de gênero não seja tema recente na literatura científica, sua análise em IES brasileiras revela o caráter original do estudo.

Design/metodologia/abordagem:

Trata de estudo quantitativo com amostra de 495 mulheres que atuam na academia. As análises estatísticas e verificações das hipóteses foram realizadas a partir do teste MANOVA.

Resultados:

Os resultados apontam que o domínio do conhecimento impacta mais o fenômeno queen bee que as variáveis do contexto organizacional. Além disso, mulheres em cargos de liderança são mais engajadas no trabalho, apresentam mais traços masculinos, identificam-se mais com mulheres do topo da hierarquia, negam mais a discriminação de gênero e aderem mais ao discurso meritocrático que aquelas que não estão em cargos de chefia, confirmando que mulheres que ocupam cargos de liderança em IES brasileiras aderem a traços de queen bee.

Palavras-chave:
gênero; instituições de ensino superior; fenômeno abelha-rainha; mulheres em cargo de responsabilidade; mulheres em domínios científicos masculinos

	Escala	Nº de itens	Alfa de Cronbach	Variância	KMO	Esfericidade de Bartlett
Contexto organizacional	Bem-estar	2	0,83	84,90%	0,5	X² = 489,44 1 gl, p < 0,000
Contexto organizacional	Suporte organizacional percebido	2	0,66	75,51%	0,5	X² = 197,15, 1 gl, p < 0,000
Autodescrição masculina	Engajamento com a carreira	6	0,77	46,46%	0,78	X² = 1071,38, 15 gl, p < 0,000
	Autodescrição masculina	4	0,58	43,37%	0,64	X² = 284,79, 6 gl, p < 0,000
	Engajamento horizontal	6	0,86	60,07%	0,86	X² = 1321,99, 15 gl, p < 0,000
	Autodescrição masculina hotinzontal	4	0,78	61,60%	0,75	X² = 584,22, 6 gl, p < 0,000
	Engajamento descendente	6	0,91	71,29%	0,89	X² = 2125,18, 15 gl, p < 0,000
	Autodescrição masculina descendente	4	0,83	67,27%	0,73	X² = 843,13, 6 gl, p < 0,000
Identificação	Identificação com diferentes subgrupos	4	0,5	38,65%	0,55	X² = 292,51, 6 gl, p < 0,000
Legitimação	Negação da discriminação	2	0,84	83,64%	0,5	X² = 525,92, 1 gl, p < 0,000
	Apoio a cotas	3	0,89	83,16%	0,69	X² = 1485,55, 3 gl, p < 0,000
	Adesão aos princípios meritocráticos	5	0,68	46,38%	0,71	X² = 597,62 10 gl, p < 0,000

Mulheres (n = 495)
Variáveis pessoais
Idade		Escolaridade
De 20 a 25	1,40%	Ensino superior completo	1,60%
De 26 a 30	6,00%	Pós-graduação	97,40%
De 31 a 35	16,20%	Não respondeu	1,00%
De 36 a 40	19,80%	Estado
De 41 a 45	20,50%	Goiás	19,40%
Mulheres (n = 495)
Variáveis pessoais
Idade		Estado
De 46 a 50	12,60%	Minas Gerais	18,80%
De 51 a 55	11,80%	Ceará	15,20%
De 56 a 60	5,90%	Santa Catarina	9,30%
Mais de 60	4,40%	São Paulo	5,70%
Não respondeu	1,40%	Paraná	5,70%
Estado civil		Rio Grande do Norte	5,30%
Solteira	27,50%	Rio de Janeiro	5,10%
Casada/união estável	60,20%	Rio Grande do Sul	4,40%
Separada/divorciada	11,70%	Bahia	2,60%
Viúva	0,60%	Espírito Santo	1,80%
Possui filho(s)		Alagoas	1,40%
Sim	55,20%	Outros (n = 11)	5,10%
Não	44,80%	Não respondeu	0,20%
Renda
Até 2 salários-mínimos	1,20%	De 8 a 12 salários-mínimos	40,60%
De 2 a 4 salários-mínimos	6,90%	De 12 a 15 salários-mínimos	20,20%
De 4 a 8 salários-mínimos	22,00%	Mais de 15 salários-mínimos	9,10%
Variáveis ocupacionais
Cargo		Tempo de atuação
Docente	88,90%	Até 3 anos	24,60%
Técnico-administrativo	5,70%	De 4 a 6 anos	19,30%
Não respondeu	5,50%	De 7 a 9 anos	12,10%
Universidade		De 10 a 12 anos	20,40%
UFG	12,50%	De 13 a 15 anos	5,80%
Ufca	8,10%	De 16 a 18 anos	3,60%
Mulheres (n = 495)
Variáveis ocupacionais
Universidade		Tempo de atuação
Udesc	7,90%	De 19 a 21 anos	2,80%
UFV	5,70%	De 22 a 24 anos	2,20%
Ufersa	4,20%	De 25 a 27 ano	4,00%
UFFS	3,60%	De 28 a 30 anos	1,80%
UFMG	3,40%	Mais de 30 anos	2,20%
UFJ	2,60%	Não respondeu	1,20%
UFU	2,40%	Área de atuação
Ufcat	2,40%	Ciências Agrárias	5,90%
UFSJ	2,40%	Ciências Biológicas	6,30%
Unila	2,20%	Ciências da Saúde	16,50%
Unileão	2,00%	Ciências Exatas e da Terra	10,90%
UFABC	2,00%	Ciências Humanas	16,00%
UFRJ	2,00%	Ciências Sociais Aplicadas	19,70%
Ufes	1,60%	Engenharias	7,90%
Unilab	1,40%	Linguística, Letras e Artes	5,70%
UFSB	1,40%	Não respondeu	11,10%
Unirio	1,20%	Horas trabalhadas por semana
Unifei	1,20%	Até 20 horas	3,60%
Ufla	1,20%	De 21 a 44 horas	44,80%
Outros (n = 67)	21,30%	De 45 a 55 horas	36,60%
Não respondeu	6,10%	Mais de 55 horas	14,90%
Você ocupa algum cargo comissionado ou de chefia atualmente?
Sim	26,10%	Não	73,90%

	Ambiente organizacional						Área de atuação						Ocupação de cargo comissionado
	Desfavorável	Intermediário	Favorável	Grau de liberdade = 2,492			Masculina	Mista	Feminina	Grau de liberdade = 2,437			Cargo de liderança	Sem cargo de liderança	Grau de liberdade = 1,493
	Média (DP)	Média (DP)	Média (DP)	F	p	n²	Média (DP)	Média (DP)	Média (DP)	F	p	n²	Média (DP)	Média (DP)	F	p	n²
Autoavaliação Comprometimento	5,63 (0,82)	5,58 (0,82)	5,87 (0,60)	4,068	0,018^* * Valores significativos p < 0,05;	0,016	5,67 (0,70)	5,58 (0,79	5,64 (0,82)	0,339	0,713	0,002	5,67 (0,77)	5,63 (0,80)	0,223	0,637	0
Autoavaliação Masculinidade	5,78 (0,67)	5,79 (0,67)	6,13 (0,46)	9,82	0,000^* * Valores significativos p < 0,05;	0,038	5,81 (0,71)	5,84 (0,64)	5,88 (0,71)	0,463	0,63	0,002	6,06 (0,54)	5,77 (0,67)	18,73	0,000^* * Valores significativos p < 0,05;	0,037
Avaliação do comprometimento horizontal	5,41 (0,88)	5,33 (0,87)	5,61 (0,87)	3,141	0,044^* * Valores significativos p < 0,05;	0,013	5,34 (0,78)	5,34 (0,88)	5,47 (092)	1,076	0,342	0,005	5,48 (0,82)	5,37 (0,37)	1,43	0,231	0,003
Avaliação da masculinidade horizontal	5,38 (1,02)	5,40 (0,87)	5,83 (0,74)	7,849	0,000^* * Valores significativos p < 0,05;	0,031	5,38 (0,85)	5,41 (1,03)	5,52 (0,88)	1,096	0,335	0,005	5,64 (0,86)	5,40 (0,92)	6,63	0,010^* * Valores significativos p < 0,05;	0,013
Avaliação do comprometimento descendente	5,30 (1,07)	5,33 (1,03)	5,57 (0,93)	1,967	0,141	0,008	5,32 (0,89)	5,31 (1,09)	5,41 (0,72)	0,431	0,65	0,002	5,43 (0,94)	5,34 (1,05)	0,85	0,357	0,002
Avaliação da masculinidade descendente	5,12 (1,04)	5,21 (1,00)	5,48 (0,77)	3,463	0,032^* * Valores significativos p < 0,05;	0,014	5,16 (0,96)	5,19 (1,09)	5,28 (0,95)	0,702	0,496	0,003	5,30 (1,00)	5,21 (0,98)	0,851	0,357	0,002
Identificação com mulheres no topo da hierarquia	5,42 (1,06)	5,50 (0,96)	6,04 (0,73)	12,308	0,000^* * Valores significativos p < 0,05;	0,48	5,53 (0,87)	5,30 (1,19)	5,67 (0,96)	4,776	0,009^* * Valores significativos p < 0,05;	0,021	5,76 (0,96)	5,5 (0,98)	6,82	0,009^* * Valores significativos p < 0,05;	0,014
Identificação com mulheres na base da hierarquia	4,37 (1,15)	4,41 (1,06)	4,83 (1,02)	5,578	0,004^* * Valores significativos p < 0,05;	0,022	4,45 (1,06)	4,53 (0,99)	4,47 (1,18)	0,13	0,878	0,001	4,56 (1,25)	4,43 (1,03)	2,7	0,242	0,003
Negação da discriminação	2,74 (1,66)	2,73 (1,56)	3,64 (1,90)	10,257	0,000^* * Valores significativos p < 0,05;	0,04	3,31 (1,81)	2,38 (1,45)	2,83 (1,69)	8,325	0,000^* * Valores significativos p < 0,05;	0,037	2,80 (1,69)	2,91 (1,68)	0,439	0,508	0,001
Meritocracia	5,61 (0,91)	5,47 (0,91)	5,71 (0,85)	2,668	0,070^ valores marginalmente significativos p < 0,07.	0,011	5,71 (0,72)	5,56 (0,87)	5,46 (0,95)	2,983	0,050^* * Valores significativos p < 0,05;	0,013	5,69 (0,83)	5,50 (0,92)	3,45	0,041^* * Valores significativos p < 0,05;	0,008
Apoio a cotas	4,58 (1,71)	4,60 (1,68)	4,24 (1,89)	1,47	0,231	0,006	3,98 (1,75)	4,69 (1,65)	4,75 (1,70)	8,602	0,000^* * Valores significativos p < 0,05;	0,038	4,79 (1,61)	4,45 (1,76)	3,61	0,058^ valores marginalmente significativos p < 0,07.	0,007

Editora Mackenzie; Universidade Presbiteriana Mackenzie Rua da Consolação, 896, Edifício Rev. Modesto Carvalhosa, Térreo - Coordenação da RAM, Consolação - São Paulo - SP - Brasil - cep 01302-907 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: revista.adm@mackenzie.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Notas dos autores

Manoel B. Gomes Neto é agora mestrando do Programa de Pós-Graduação em Administração da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC-Minas); Rebeca R. Grangeiro é agora professora adjunta do Centro de Ciências Sociais Aplicadas (CCSA) da Universidade Federal do Cariri (Ufca); Catherine Esnard é agora professora (maître de conférences) de Habilitação para Supervisionar Pesquisas (Habilitation à Diriger des Recherches - HDR) do Centre de Recherches sur la Cognition et l’Apprentissage (Cerca) da Université de Poitiers.