The influence of economic recessions on the entrepreneurial intent: a cross-country analysis of the subprime crises

Roldão, Tarciane; Monte-Mor, Danilo Soares; Tardin, Neyla

doi:10.1590/1984-9250858

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Article • Organ. Soc. 25 (85) • Apr-Jun 2018 • https://doi.org/10.1590/1984-9250858 copy

The influence of economic recessions on the entrepreneurial intent: a cross-country analysis of the subprime crises

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Abstract

The literature, although point variables including lack of public safety, unemployment, corruption and the level of education as factors that influence the increase of entrepreneurial intention, does not investigate the effect of such variables through the existence of the endogenous relationship between economic growth and entrepreneurial intention. The objective of this study is to verify whether the economic recession influences entrepreneurial intention. The sample consisted of 60 234 individuals from 37 countries in 2009. Our results show that in scenarios with major economic downturns, people say they are more conducive to engage in entrepreneurial activities. Such result suggests that individuals seek in the economic crisis for business opportunities that may be motivated, possibly, by entrepreneurship by necessity. These evidences indicate that research on entrepreneurial intention should consider the economic situation of the analyzed environment.

Keywords
Entrepreneurial intention; Economic recession; Entrepreneurial determinants; Risk

Hipóteses	Sinal esperado
Hipótese 1 - Quanto maior a recessão econômica, menor a probabilidade dos indivíduos terem a intenção de empreender.	β₁ < 0
Hipótese 2 - A falta de segurança pública tem impacto negativo na intenção empreendedora.	β₂ < 0
Hipótese 2.1 - Quanto maior a recessão econômica, mais negativo será o impacto da falta de segurança pública na intenção de empreender.	β₆ < 0
Hipótese 3 - O desemprego do país afeta negativamente a intenção empreendedora.	β₃< 0
Hipótese 3.1 - Quanto maior a recessão econômica, mais negativo será o impacto do desemprego do país na intenção dos indivíduos empreenderem.	β₇ < 0
Hipótese 4 - A corrupção afeta negativamente a intenção empreendedora.	β₄ < 0
Hipótese 4.1 - Quanto maior a recessão econômica, mais negativo será o impacto da corrupção na intenção de empreender.	β₈ < 0
Hipótese 5 - O nível de escolaridade afeta positivamente a intenção empreendedora.	β₅ > 0
Hipótese 5.1 - Quanto maior a recessão econômica, mais positivo será o impacto do nível de escolaridade na intenção de empreender.	β₉ > 0

Hipóteses	Resultado
Hipótese 1 - Quanto maior a recessão econômica, menor a probabilidade dos indivíduos terem a intenção de empreender.	Rejeitada
Hipótese 2 - A falta de segurança pública tem impacto negativo na intenção empreendedora.	Rejeitada
Hipótese 2.1 - Quanto maior a recessão econômica, mais negativo será o impacto da falta de segurança pública na intenção de empreender.	Rejeitada
Hipótese 3 - O desemprego do país afeta negativamente a intenção empreendedora.	Não rejeitada
Hipótese 3.1 - Quanto maior a recessão econômica, mais negativo será o impacto do desemprego do país na intenção de empreender.	Não rejeitada
Hipótese 4 - A corrupção afeta negativamente a intenção empreendedora.	Não rejeitada
Hipótese 4.1 - Quanto maior a recessão econômica, mais negativo será o impacto da corrupção na intenção de empreender.	Rejeitada
Hipótese 5 - O nível de escolaridade afeta positivamente a intenção empreendedora.	Não rejeitada
Hipótese 5.1 - Quanto maior a recessão econômica, mais positivo será o impacto do nível de escolaridade na intenção de empreender.	Rejeitada

Escola de Administração da Universidade Federal da Bahia Av. Reitor Miguel Calmon, s/n 3o. sala 29, 41110-903 Salvador-BA Brasil, Tel.: (55 71) 3283-7344, Fax.:(55 71) 3283-7667 - Salvador - BA - Brazil
E-mail: revistaoes@ufba.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] *
Mestre em Administração pela Fucape Business School. E-mail: tarcianeroldao@gmail.com

Foram apresentadas as médias dos dados de 37 países para o ano de 2009, por ser um ano de pós-crise econômica. Dados estes que foram obtidos em quatro fontes: Global Entrepreneurship Monitor (GEM), World Bank (WDI), Transparency International e Doing Business Database.
Países	N. obs.	Intenção	Sexo fem.	Nível de	Renda	Idade	Corrup.	Pública	Desem.	Cres. PIB	Ciclo econ.	Av. ao risco	Proced.	Temp	Custos	Cap. Mín.
1 - Argentina	776	0,32	0,57	0,34	0,39	44,72	2,90	3,39	8,60	0,1	,96	37	14	30,5	9	12,4
2 - Bósnia Herz.	726	0,36	0,45	0,15	0,48	41,95	3,00	1,78	24,10	-2,9	1,39	32	12	69	30,8	36,3
3 - Bélgica	1494	0,13	0,48	0,41	0,51	43,29	7,10	1,74	7,90	-2,8	2,03	28	3	4	5,2	19,9
4 - Brasil	1351	0,27	0,51	0,09	0,57	36,60	3,70	21,75	8,30	-0,3	1,12	31	16	147	8,2	0,0
5 - Chile	3005	0,51	0,52	0,29	0,44	42,24	6,70	3,72	9,70	-1,0	1,32	23	9	40	7,5	0,0
6 - Colômbia	1513	0,75	0,48	0,40	0,47	37,68	3,70	34,65	12,00	1,7	0,47	30	9	34	14,9	0,0
7 - Alemanha	2138	0,14	0,45	0,50	0,36	42,13	8,00	0,86	7,70	-5,1	11,39	37	9	17,5	5,6	42,2
8 - Dinamarca	752	0,07	0,49	0,53	0,37	45,30	9,30	0,85	6,00	-5,7	5,33	37	4	6	0,0	40,1
9 - R. Dominicana	1072	0,38	0,49	0,29	0,53	37,55	3,00	24,24	14,90	3,5	0,77	27	8	20	19,4	0,0
10 - Equador	1357	0,41	0,51	0,10	0,46	38,09	2,20	18,41	6,50	0,6	0,79	35	14	65	35,3	6,3
11 - Espanha	14291	0,05	0,46	0,46	0,49	43,89	6,10	0,87	18,00	-3,8	2,95	45	10	61	14,9	13,1
12 - Finlândia	704	0,11	0,46	0,45	0,40	42,25	8,90	2,27	8,20	-8,5	1,08	26	3	14	1,0	7,4
13 - Grécia	932	0,22	0,42	0,42	0,52	42,62	3,80	1,26	9,50	-3,1	5,46	45	15	19	22,5	19,6
14 - Hong Kong	352	0,18	0,50	0,32	0,43	39,32	8,20	0,67	5,20	-2,5	1,75	37	5	11	2,0	0,0
15 - Croácia	846	0,14	0,48	0,28	0,35	46,52	4,10	1,11	9,10	-6,9	9,10	35	8	22,5	10,1	33,3
16 - Hungria	1134	0,25	0,47	0,31	0,41	38,99	5,10	1,39	10,00	-6,8	2,79	33	4	5	8,4	10,8
17 - Israel	761	0,25	0,53	0,47	0,35	40,96	6,10	2,15	7,50	1,2	0,63	37	5	19	4,4	0,0
18 - Islândia	970	0,27	0,47	0,54	0,43	43,71	8,70	0,32	7,20	-6,6	10,02	36	5	5	2,6	13,6
19 - Itália	449	0,08	0,45	0,22	0,59	43,24	4,30	0,98	7,80	-5,5	28,18	39	6	10	18,5	9,7
20 - Jamaica	899	0,35	0,48	0,09	0,41	40,07	3,00	61,59	11,40	-4,4	9,87	24	6	8	7,9	0,0
21 - Japão	686	0,10	0,46	0,56	0,56	44,44	7,70	0,40	5,00	-5,5	1,72	50	8	22	7,5	0,0
22 - Coréia	515	0,43	0,30	0,55	0,36	42,46	5,50	2,86	3,60	0,7	0,89	23	10	17	16,9	268,9
23 - Letônia	793	0,20	0,51	0,36	0,43	40,03	4,50	4,78	17,10	-18,0	0,75	40	5	15,5	2,3	16,9
24 - Holanda	1056	0,10	0,48	0,23	0,54	51,48	8,90	1,08	3,40	-3,7	8,05	29	6	8	5,9	51,7
25 - Noruega	891	0,16	0,42	0,52	0,37	48,35	8,60	0,60	3,20	-1,6	2,81	25	5	6	2,1	21,0
26 - Panamá	1053	0,23	0,54	0,20	0,45	39,52	3,40	23,63	6,60	4,0	0,19	26	6	12	11,5	0,0
27 - Peru	1130	0,41	0,49	0,22	0,51	36,04	3,70	10,32	6,30	1,0	0,69	32	10	66,5	24,4	0,0
28 - Romênia	615	0,07	0,52	0,21	0,29	50,77	3,80	1,95	6,90	-6,8	0,71	53	5	9	3,5	11
29 - Rússia	255	0,08	0,45	0,87	0,55	39,60	2,20	11,15	8,40	-7,8	0,39	52	8	29	2,9	2,2
30 - Eslovênia	924	0,18	0,52	0,39	0,36	41,79	6,60	0,64	5,90	-7,9	2,66	30	5	19	0,1	46,8
31 - Suíça	783	0,15	0,54	0,36	0,52	50,42	9,00	0,67	4,10	-1,9	4,56	29	6	18	2,1	27,6
32 - Reino Unido	10662	0,07	0,55	0,42	0,44	49,08	7,70	1,17	7,70	-5,2	2,17	32	6	10,5	0,8	0,0
33 - Estados Unidos	1946	0,13	0,46	0,65	0,39	52,82	7,50	5,00	9,30	-2,8	8,84	27	6	5	0,7	0,0
34 - Uruguai	946	0,35	0,47	0,18	0,40	42,56	6,70	6,76	7,30	2,4	0,14	29	11	43	43,5	0,0
35 - Venezuela	339	0,35	0,59	0,26	0,36	39,94	1,90	49,04	7,80	-3,2	2,29	26	16	141	26.8	0,0
36 - Iémen	1291	0,40	0,50	0,04	0,39	33,22	2,10	4,24	14,60	4,1	0,13	65	7	13	93,0	0,0
37 - Sérvia	1022	0,30	0,46	0,26	0,50	47,27	3,50	1,47	16,60	-3,5	1,64	28	11	23	7,6	6,9
38 - África do Sul	1318	0,19	0,50	0,07	0,55	36,88	4,70	33,84	23,70	-1,5	8,32	31	6	22	6,0	0,0

Demonstra as médias dos indivíduos da amostra analisada, para compararmos os indivíduos que têm e os que não têm a intenção de empreender.
	Indivíduos SEM a intenção de empreender N. observações: 49.711		Indivíduos COM a intenção de empreender N. observações: 10.523
Variáveis	Média	Desvio P.	Média	Desvio P.
Idade	45,39	14,40	37,23	12,70
Sexo	0,51	0,49	0,42	0,49
Renda	0,44	0,49	0,50	0,50
Aversão ao risco	36,21	8,38	33,04	9,86
Procedimentos	7,99	2,90	8,69	3,27
Tempo	32,33	29,16	34,52	31,86
Custos	10,47	13,46	16,11	20,53
Capital Mín.	12,43	23,73	13,68	39,71
Crescim. PIB	-3,65	3,06	-1,99	3,74
Falta de Seg.	4,63	9,77	8,71	13,21
Desemprego	11,34	5,40	10,35	4,88
Corrupção	6,23	1,82	5,32	2,11
N. escolaridade	0,38	0,48	0,34	0,47
Ciclo econôm.	3,55	3,62	2,85	3,43

Esta tabela apresenta os resultados marginais acerca da estimação do modelo:
$Int . Emp . = β_{0} + β_{1} Ciclo Econ . + \sum_{i = 1}^{4} β_{i} X_{i} + \sum_{i = 1}^{4} β_{4 + i} X_{i} . Ciclo Econ . + Controles + ε$
em que: X1 = falta de segurança; X2 = desemprego; X3 = corrução; X4 = nível escolaridade. As definições das variáveis seguem apresentadas na Tabela 2. O Painel A apresenta os resultados marginais para o modelo sem interação. O Painel B apresenta os resultados marginais para o modelo com interação. Como variáveis de controle, foram utilizadas características demográficas e medidas de aversão ao risco e variáveis de regulamentação de entrada. O efeito marginal representa a magnitude do impacto de cada variável independente na probabilidade de o indivíduo empreender.
Painel A - Resultados dos efeitos marginais do modelo sem interação, com e sem as variáveis de controle.
	Modelo sem controle			Modelo com controle
Variáveis	COEF.	DESV. P	P> \|Z\|	COEF.	DESV. P	P> \|Z\|
Ciclo econômico	-0,0050	0,0005	0,000***	0,0114	0,0027	0,000***
Falta de segurança	0,0018	0,0002	0,000***	-0,0026	0,0023	0,262
Desemprego	-0,0090	0,0003	0,000***	0,0058	0,0038	0,126
Corrupção	-0,0326	0,0010	0,000***	0,0036	0,0082	0,658
Nível de escolaridade	0,0164	0,0033	0,000***	0,0275	0,0033	0,000***
Idade				-0,0043	0,0001	0,000***
Sexo				-0,0509	0,0028	0,000***
Renda				0,0212	0,0030	0,000***
Aversão ao risco				-0,0021	0,0019	0,266
Procedimentos				0,0233	0,0080	0,004***
Tempo				0,0003	0,0015	0,862
Custos				0,0029	0,0004	0,000***
Capital mínimo				0,0026	0,0004	0,000***

Painel B - Resultados dos efeitos marginais do modelo com interação, com e sem as variáveis de controle.
	Modelo com interação sem controle			Modelo com interação com controle
Variáveis	COEF.	DESV.P	P> \|Z\|	COEF.	DESV.P	P> \|Z\|
Ciclo econômico	-0,0216	0,0028	0,000^* ***** p < 0,01.	0,0381	0,0021	0,066^* * p < 0,10;
Falta de segurança	0,0002	0,0003	0,511	-0,0060	0,0040	0,133
Desemprego	-0,0079	0,0006	0,000^* ***** p < 0,01.	-0,0109	0,0041	0,008^* ***** p < 0,01.
Corrupção	-0,0422	0,0014	0,000^* ***** p < 0,01.	-0,0378	0,0135	0,005^* ***** p < 0,01.
Nível de escolaridade	0,0078	0,0048	0,107	0,0267	0,0044	0,000^* ***** p < 0,01.
Falta de segurança ^* * p < 0,10; Ciclo econômico	0,0003	0,0000	0,000^* ***** p < 0,01.	0,0035	0,0017	0,037^ p < 0,05%;
Desemprego ^* * p < 0,10; Ciclo econômico	-0,0004	0,0001	0,011^ p < 0,05%;	-0,0046	0,0024	0,061^* * p < 0,10;
Corrupção ^* * p < 0,10; Ciclo econômico	0,0029	0,0003	0,000^* ***** p < 0,01.	-0,0010	0,0011	0,358
Nível de escolaridade *Ciclo econômico	0,0025	0,0011	0,022^ p < 0,05%;	-0,0001	0,0009	0,918
Idade				-0,0043	0,0001	0,000^* ***** p < 0,01.
Sexo				-0,0510	0,0028	0,000^* ***** p < 0,01.
Renda				0,0211	0,0029	0,000^* ***** p < 0,01.
Aversão ao risco				-0,0074	0,0023	0,001^* ***** p < 0,01.
Procedimentos				0,0371	0,0089	0,000^* ***** p < 0,01.
Tempo				-0,0048	0,0015	0,001^* ***** p < 0,01.
Custos				0,0034	0,0004	0,000^* ***** p < 0,01.
Capital mínimo				0,0017	0,0007	0,017^ p < 0,05%;