¿Quién está mejor representado? Congruencia entre congresistas y segmentos del electorado brasileño

Una línea de investigación emergente señala que, en muchas democracias representativas, ciertos segmentos estarían subrepresentados. Dada la producción aún incipiente sobre el tema en Brasil, analizamos si el grado de congruencia entre las preferencias de los diputados federales y representados varía entre estratos del electorado y, de ser así, qué grupos estarían mejor representados. Nuestra expectativa era que la congruencia sería menor para los segmentos socialmente desfavorecidos, los cuales tienen menos recursos para la participación política y la movilización de representantes. Utilizamos la distancia de preferencias en pares votante-representante (díadas), considerada la medida más adecuada para determinar la representación colectiva. El análisis considera 11 cuestiones en el período 2004-2014. Los resultados confirman la expectativa; notablemente, la ventaja representativa de los más educados resultó ser mayor que la de los más ricos.

representación; desigualdad política; congruencia; sesgo de participación; sesgo de escolarización

Autoría

Tábata Christie Freitas Moreira

Universidade Federal do Paraná, Programa de Pós-Graduação em Ciência Política. Curitiba (PR), Brasil. E-mail: <tabatafmoreira@gmail.com>.Universidade Federal do ParanáBrasilCuritiba, PR, BrasilUniversidade Federal do Paraná, Programa de Pós-Graduação em Ciência Política. Curitiba (PR), Brasil. E-mail: <tabatafmoreira@gmail.com>.

http://orcid.org/0000-0001-5104-5637

Ana Paula Karruz

Universidade Federal de Minas Gerais, Departamento de Ciência Política. Belo Horizonte (MG), Brasil.E-mail: <apkarruz@gmail.com>.Universidade Federal de Minas GeraisBrasilBelo Horizonte, MG, BrasilUniversidade Federal de Minas Gerais, Departamento de Ciência Política. Belo Horizonte (MG), Brasil.E-mail: <apkarruz@gmail.com>.

http://orcid.org/0000-0002-8200-0121

SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Figuras | Tablas | Fórmulas

Figuras (3)
Tablas (6)
Fórmulas (1)

Thumbnail

Figura 1
: Preferências médias dos segmentos populacionais

Notas: Em cada issue , a preferência média dos representantes é normalizada para zero. Os issues foram reescalados para que maiores valores signifiquem posição mais conservadora ou mais à direita no espectro ideológico. O LatinoBarómetro não perguntou sobre renda nas edições aqui consideradas (2004, 2007, 2008, 2009); por isso, o Painel a) não reporta os issues apurados exclusivamente no LatinoBarómetro (apoia.aborto e mercado.regula).

Thumbnail

Figura 2
: Coeficientes estimados em regressão do módulo da distância intradiádica, issue a issue

Notas: Marcadores representam a diferença média estimada do módulo da distância intradiádica em relação ao segmento de referência. O traço representa o intervalo de confiança, a 95%. A figura omite os controles para a temporalidade dos surveys de elite e opinião pública (síncronos ou assíncronos) e o intercepto.

Thumbnail

Figura 3
: Coeficientes estimados em regressão do módulo da distância intradiádica (vários issues )

Notas: Círculos brancos representam a diferença média estimada do módulo da distância intradiádica em relação ao segmento de referência. O traço mais fino denota o intervalo de 99% de confiança, enquanto o traço mais grosso compreende o intervalo de 95% de confiança. Nesta estimação, os issues apoia.aborto e mercado.regula não foram incluídos, devido à indisponibilidade de dados de renda. Foram consideradas as 3.484.423 observações com dados completos. A figura omite os controles para a temporalidade dos surveys de elite e opinião pública (síncronos ou assíncronos), os controles por issue e o intercepto. O variance inflation factor (VIF) máximo corresponde a 3,4, referente à variável algum.fundamental, portanto dentro dos limites convencionais de tolerância à multicolinearidade.

Thumbnail

Quadro 1
: Segmentos com preferências mais próximas às da elite parlamentar no Brasil, por estudo

Thumbnail

Quadro 2
: Composição da amostra, por issue

Thumbnail

Quadro 3
: Composição da amostra, por segmento da opinião pública

Thumbnail

Quadro 4
: Segmentos com preferências mais próximas às da elite parlamentar no Brasil, por estudo

Thumbnail

Quadro A1
: Composição da amostra, por issue e survey

Thumbnail

Tabela A1
: Média da variável dependente, por issue e segmento do eleitorado de referência

Thumbnail

Equação I

Figura 1 : Preferências médias dos segmentos populacionais
Notas: Em cada issue , a preferência média dos representantes é normalizada para zero. Os issues foram reescalados para que maiores valores signifiquem posição mais conservadora ou mais à direita no espectro ideológico. O LatinoBarómetro não perguntou sobre renda nas edições aqui consideradas (2004, 2007, 2008, 2009); por isso, o Painel a) não reporta os issues apurados exclusivamente no LatinoBarómetro (apoia.aborto e mercado.regula).

Fonte: Elaboração própria com base nos surveys selecionados ( vide Quadro A1, do Apêndice, para detalhes).

Figura 2 : Coeficientes estimados em regressão do módulo da distância intradiádica, issue a issue
Notas: Marcadores representam a diferença média estimada do módulo da distância intradiádica em relação ao segmento de referência. O traço representa o intervalo de confiança, a 95%. A figura omite os controles para a temporalidade dos surveys de elite e opinião pública (síncronos ou assíncronos) e o intercepto.

Fonte: Elaboração própria com base nos surveys selecionados ( vide Quadro A1, do Apêndice, para detalhes).

Figura 3 : Coeficientes estimados em regressão do módulo da distância intradiádica (vários issues )
Notas: Círculos brancos representam a diferença média estimada do módulo da distância intradiádica em relação ao segmento de referência. O traço mais fino denota o intervalo de 99% de confiança, enquanto o traço mais grosso compreende o intervalo de 95% de confiança. Nesta estimação, os issues apoia.aborto e mercado.regula não foram incluídos, devido à indisponibilidade de dados de renda. Foram consideradas as 3.484.423 observações com dados completos. A figura omite os controles para a temporalidade dos surveys de elite e opinião pública (síncronos ou assíncronos), os controles por issue e o intercepto. O variance inflation factor (VIF) máximo corresponde a 3,4, referente à variável algum.fundamental, portanto dentro dos limites convencionais de tolerância à multicolinearidade.

Fonte: Elaboração própria com base nos surveys selecionados (ver Quadro A1, do Apêndice, para detalhes).

Quadro 1 : Segmentos com preferências mais próximas às da elite parlamentar no Brasil, por estudo

Fonte: Elaboração própria com base em nossa leitura das quatro referências citada no próprio Quadro 1.

Notas: Ativemo-nos aos achados gerais de cada estudo. Resultados issue a issue podem divergir daqueles aqui reportados. Células em cinza indicam que a dimensão não foi considerada no respectivo estudo. Observações: s.m. = salários mínimos; n.s. = considera a dimensão, mas não encontra diferença estatisticamente significante na medida de congruência; ^a = considera índice de presença de bens no domicílio; ^b = considera três níveis de classe (alta, média e baixa), segundo as ocupações dos respondentes com base no modelo conhecido como EGP (Erikson, Goldthorpe e Portocarero, 1979); ^c = considera, preferencialmente, índice sobre presença de bens no domicílio; onde essa informação não estava disponível, considera renda ou ocupação, nessa ordem de preferência.

Quadro 2 : Composição da amostra, por issue

Fonte

surveys

vide

Notas: * Limites inferior e superior indicam menor e maior concordância com a afirmação implícita ao issue , respectivamente.
Em autoposicionamento ideológico, 1 significa esquerda e 10 significa direita.

Quadro 3 : Composição da amostra, por segmento da opinião pública

Fonte

surveys

vide

Nota: s.m. = salários mínimos.

Quadro 4 : Segmentos com preferências mais próximas às da elite parlamentar no Brasil, por estudo

Fonte: Elaboração própria com base em nossa leitura das quatro referências citada no próprio Quadro 4.

Notas: Ativemo-nos aos achados gerais de cada estudo; resultados issue a issue podem divergir daqueles aqui reportados. Células em cinza indicam que a dimensão não foi considerada no respectivo estudo. Observações: s.m. = salários mínimos; n.s. = considera a dimensão, mas não encontra diferença estatisticamente significante na medida de congruência; ^a = considera índice de presença de bens no domicílio; ^b = considera três níveis de classe (alta, média e baixa), segundo as ocupações dos respondentes com base no modelo conhecido como EGP (Erikson, Goldthorpe e Portocarero, 1979); ^c = considera, preferencialmente, índice sobre presença de bens no domicílio; onde essa informação não estava disponível, considera renda ou ocupação, nessa ordem de preferência.

Equação I

y_{d (c, l)} \sim N (α + x^{T} d (c, l) β + γ_{c} + δ_{l}, σ^{2})

Como citar

copiar

Centro de Estudos de Opinião Pública da Universidade Estadual de Campinas Cidade Universitária 'Zeferino Vaz", CESOP, Rua Cora Coralina, 100. Prédio dos Centros e Núcleos (IFCH-Unicamp), CEP: 13083-896 Campinas - São Paulo - Brasil, Tel.: (55 19) 3521-7093 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: rop@unicamp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

Versão para download de PDF

PDF

Português

Versões e tradução automática

Versão original do texto

Português

Tradução automática

Google Translator
Microsoft Translator

Como citar

RIS

BIBTEX

Outros formatos de citação e exportação:

SciELO - Scientific Electronic Library Online
Rua Dr. Diogo de Faria, 1087 – 9º andar – Vila Clementino 04037-003 São Paulo/SP - Brasil
E-mail: scielo@scielo.org

Leia a Declaração de Acesso Aberto

Métricas

¿Quién está mejor representado? Congruencia entre congresistas y segmentos del electorado brasileño

PlumX

Mensagem

[TFN1] Notas: Ativemo-nos aos achados gerais de cada estudo. Resultados issue a issue podem divergir daqueles aqui reportados. Células em cinza indicam que a dimensão não foi considerada no respectivo estudo. Observações: s.m. = salários mínimos; n.s. = considera a dimensão, mas não encontra diferença estatisticamente significante na medida de congruência; ^a = considera índice de presença de bens no domicílio; ^b = considera três níveis de classe (alta, média e baixa), segundo as ocupações dos respondentes com base no modelo conhecido como EGP (Erikson, Goldthorpe e Portocarero, 1979); ^c = considera, preferencialmente, índice sobre presença de bens no domicílio; onde essa informação não estava disponível, considera renda ou ocupação, nessa ordem de preferência.