Doença do refluxo gastroesofágico: exageros, evidências e a prática clínica

Ferreira, Cristina Targa; Carvalho, Elisa de; Sdepanian, Vera Lucia; Morais, Mauro Batista de; Vieira, Mário César; Silva, Luciana Rodrigues

doi:10.1016/j.jped.2013.05.009

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo De Revisão • J. Pediatr. (Rio J.) 90 (02) • Mar-Apr 2014 • https://doi.org/10.1016/j.jped.2013.05.009 copiar

Doença do refluxo gastroesofágico: exageros, evidências e a prática clínica^☆ ☆ Como citar este artigo: Ferreira CT, Carvalho E, Sdepanian VL, Morais MB, Vieira MC, Silva LR. Gastroesophageal reflux disease: exaggerations, evidence and clinical practice. J Pediatr (Rio J). 2014;90:105-18.

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

OBJETIVO:

há muitas dúvidas e poucas evidências para o diagnóstico e tratamento da doença do refluxo gastroesofágico (DRGE) na criança. A relação entre a DRGE e a alergia às proteínas do leite de vaca (APLV), o uso exagerado da ultrassonografia abdominal para diagnóstico da DRGE e o excesso de medicamentos, especialmente dos inibidores de bomba de prótons (IBP), são alguns aspectos que necessitam esclarecimentos. Esta revisão tem como objetivo estabelecer as evidências científicas atuais para o diagnóstico e tratamento da DRGE em pediatria.

FONTES DOS DADOS:

foram pesquisadas nas bases de dados eletrônicos do Medline, Pubmed, Lilacs, Cochrane Library e Scielo, nas diferentes faixas etárias da pediatria, até maio de 2013, as seguintes palavras-chave: refluxo gastroesofágico, doença do refluxo gastroesofágico, inibidores da bomba de prótons e procinéticos.

SíNTESE DOS DADOS:

a ultrassonografia de abdome não deve ser recomendada para pesquisa de refluxo gastroesofágico (RGE). O tratamento simultâneo da DRGE e da APLV induz, muitas vezes, ao uso desnecessário de medicação ou dieta de exclusão. Não existem evidências suficientes para prescrição de procinéticos em todos os portadores de RGE/DRGE. Poucas evidências fornecem suporte para a supressão ácida, no primeiro ano de vida, para tratamento de sintomas inespecíficos, sugestivos de DRGE. O tratamento conservador traz muitos benefícios e poucos gastos, sem efeitos colaterais.

CONCLUSÕES:

existem poucos estudos controlados e randomizados que avaliam a DRGE na criança e nenhum exame pode considerado padrão-ouro para o seu diagnóstico. Por esses motivos, ocorrem exageros no diagnóstico e no tratamento dessa doença, e que necessitam ser corrigidos.

Doença do refluxo gastroesofágico; Refluxo gastroesofágico; Inibidores de bomba de prótons; Inibidores da bombade prótons/uso terapêutico; Lactente; Criança

Autor/ano/país	Metodologia	Resultados	Observações
Cavataio F et al.¹⁸	pHmetria para distinguir	Sugere que um padrão	Outros estudos
Cavataio F et al.¹⁹	DRGE primária e DRGE	de pH fásico específico ocorre	não reproduziram
Itália	secundária à APLV	nas APLV – lenta e progressiva	esses achados
		diminuição do pH após
		desencadeamento com leite
Ravelli AM et al.²²	Eletrogastrografia	Diferença significativa entre	Os pacientes com APLV têm
Itália	e tomografia por	os parâmetros dos lactentes	alterações de motilidade
	impedância elétrica	com DRGE (igual aos controles)	que induzem a DRGE
	para estudar lactentes	e com APLV (disritmia gástrica e	Este estudo separou
	com DRGE e com APLV	retardo do esvaziamento gástrico)	os pacientes em 2 grupos
			e avaliou as diferenças
			(DRGE × APLV)
Garzi A et al.²⁶	Ultrassonografia para	Melhora do esvaziamento	Todos os pacientes com DRGE
Itália	estudar o esvaziamento	gástrico com fórmula	e APLV apresentavam retardo
	gástrico de lactentes com	hidrolisada nos pacientes	no esvaziamento gástrico
	DRGE e APLV – e 10 controles	com DRGE e APLV
	normais – com fórmula e com
	hidrolisado proteico
Nielsen et al.¹⁷	48 horas pHmetria	Sem diferença nos parâmetros	Inabilidade da pHmetria de
	e endoscopia	de refluxo na pHmetria, mas	detectar episódios de refluxo
	Dia 1– dieta de eliminação	observada uma associação	não-ácido, principalmente
	Dia 2 – desencadeamento	entre DRGE e APLV	em lactentes que mamam
			frequentemente
Nielsen et al.²⁷	Análise das biópsias do TGI alto	Histologia não identificou o	Crianças grandes
	– ver se havia um padrão	grupo com DRGE por APLV	com uma média
	inflamatório diferente nos		de idade de 7, 8 anos
	pacientes com DRGE secundária
	à APLV
Semeniuk J et al.²⁸	Manometria esofágica em	Não houve diferenças
Polônia	pacientes com DRGE primária	nos dois grupos
	e secundária à APLV
Semeniuk J et al.²⁹	Endoscopia em pacientes	Esofagite de vários graus em
Polônia	com DRGE primária (grupo 1)	33% no grupo 1 e em 47%
	e secundária à APLV (grupo 2)	no grupo 2
Semeniuk J et al.³⁰	Medida da gastrina sérica	Concentrações séricas foram
Polônia	na DRGE e na DRGE associada	iguais na DRGE
	à APLV	primária e secundária
Farahmand F et al.³¹ Pacientes com DRGE receberam		Um terço dos pacientes com	Estudo clínico
	omeprazol. Os que não	DRGE responderam à dieta de
	responderam fizeram dieta	exclusão de leite e derivados
	de exclusão
Borrelli O et al.¹⁵	48 horas pHmetria-MII	O número total de episódios	Concluem que a pHmetria
Itália/RU	Dia 1 – fórmula de aminoácidos	de refluxo e de episódios	não mostrou nos estudos
	Dia 2 – desencadeamento	fracamente ácidos aumentou	anteriores, pois o que mais
	com leite de vaca	no desencadeamento	ocorre são os episódios
			de refluxo fracamente ácidos,
			pós-prandiais

Autores/ano	IBP/tempo	Desenho	Idade/n	Resultado/obs.
Tolia V et al.⁶⁹	Lansoprazol 15 ou	Aberto, multicêntrico	Crianças de 1 a 11 anos	Considerado seguro e bem tolerado 78% curaram
	30 mg 8 a 12 semanas			EE na semana 8% e 100% na semana 12
		Estudo faseI/II	n = 66	EA: cefaleia, constipação.
Gremse D et al.⁷⁰	Lansoprazol 15 ou 30 mg	Aberto, multicêntrico	Crianças de 1 a 11 anos	Propriedades farmacocinéticas similares
	Estudos feitos 5 dias	Estudo faseI/II	n = 66	aos adultos/Lansoprazol aumenta a média
	após início do uso			do pH intragástrico nas 24 horas e a %
		Farmacocinética e dinâmica		de tempo que o pH está acima de 3 ou 4
Gunasekaran et al.⁷¹	Lansoprazol 15 ou 30 mg	Aberto, multicêntrico	Adolescentes de 12	Propriedades farmacocinéticas similares
	Estudos feitos 5 dias após	Estudo faseI/II	a 17 anos	aos adultos/Lansoprazol 15 ou 30 mg, usado
	início do uso			1×/dia, por 5 dias, aumenta o pH intragástrico,
		Farmacocinética e dinâmica	n = 63	alivia os sintomas e é bem tolerado
				EA: alergias, diarreia, rash, tonturas.
Fiedorek S et al.⁷²	Lansoprazol 15 ou 30 mg	Aberto	Adolescentes de 12	Lansoprazol 15 e 30 mg reduziram os sintomas
	8 semanas		a 17 anos	de adolescentes com NERD e EE, respectivamente.
		Estudo faseI/II	N = 64 NERD (15 mg)	Ambas as doses foram consideradas seguras
		Eficácia e segurança	n = 23 EE (30 mg)	EA: cefaleia, dor abdominal, náuseas e tonturas
Gold BD et al.⁷³	Esomeprazol 20 e 40 mg	Multicêntrico, randomizado e	Adolescentes entre 12	Esomeprazol diminuiu sintomas nos dois grupos
	8 semanas	duplo-cego não controlado	e 17 anos
		por placebo	n = 148	EA: cefaleia 8%, dor abdominal 3%, náusea 2%,
				diarreia 2%. Nenhum EA sério
Orenstein SR et al.⁵³	Lansoprazol 4 semanas	Multicêntrico, duplo cego,	Lactentes 1 a 12 meses	54% de resposta nos 2 grupos
		paralelo, controlado		EA: 62% lansoprazol; 46% placebo
		por placebo.	n = 162	Sérios > lansoprazol = IVAI
Tolia V et al.⁷⁴	Esomeprazol	Multicêntrico, randomizado,	1 a 11 anos	DRGE confirmada endoscopicamente
		paralelo e duplo-cego		ou histologicamente
		(para dose).	n = 109	Cicatrização de esofagite erosiva macro ou microscópica
	VO 5 ou 10 mg/dia < 20 Kg
	10 ou 20 mg/dia >20 Kg
	0,2 ou 1 mg/Kg/dia
	8 semanas
Baker R et al.⁷⁵	Pantoprazol suspensão oral	Multicêntrico,	1 a 5 anos	DRGE confirmada endoscopicamente
	de liberação tardia 0,3	randomizado e duplo-cego.		ou histologicamente
				Melhora dos sintomas
			n = 60	EA não aumentaram com maiores doses
	0,6 e 1,2 mg/Kg 8 semanas
Winter et al.⁵¹	Pantoprazol grânulos orais	Randomizado, duplo-cego	1 a 11 meses	Pacientes com sintomas de DRGE
	de liberação tardia	controlado por placebo
	1,2 mg/Kg/dia	(tratamento e retirada)
	4 semanas de Pantoprazol		n = 106	Na fase cega não houve diferenças entre a retirada
	e 4 semanas duplo-cego			de pantoprazol ou placebo devido à falta de eficácia
	Pantoprazol x placebo
				Seguro e bem tolerado
Tammara BK et al.⁷⁶	Pantoprazol	Multicêntrico, aberto,	Estudo 1 – 1 mês a	Exposição aumenta com aumento da dose,
		randomizado.	12 meses	mas há grande variação individual
	0,6 mg/Kg		n = 43
	1,2 mg/Kg
Estudo 1	Grânulos VO
Estudo 2	Medidas feitas pelo menos	Farmacocinética	Estudo 2 – 1 ano até	Exposição foi similar aos adultos
	após 5 doses consecutivas		< 6 anos
			n = 17	Bem tolerado
Ward RM et al.⁷⁷	Pantoprazol tabletes com	Multicêntrico, aberto,	6 a 16 anos	Pacientes com DRGE apresentam mesma
	liberação tardia 20	randomizado		exposição sistêmica dos adultos
	ou 40 mg/dia
	Medidas feitas 12 horas	n = 38	Sem efeitos adversos
	após uma única dose e 2		sérios
	a 4 horas após múltiplas
	doses
		Farmacocinética e segurança
Sandström M et al.⁷⁸	Esomeprazol EV 1×/dia	Multicêntrico, aberto,	0 a 17 anos	Clearance aumenta com o peso e a idade
		randomizado, Fase I		Bem tolerado
				31 pacientes com EA
				Nenhum EA sério
	4 dias	Farmacocinética	n = 57
		e tolerabilidade EV
Kukulka M et al.⁷⁹	Dexlansoprazol MR	Multicêntrico, paralelo,	2 a 17 anos	Farmacocinética semelhante aos adultos
		aberto, Fase I
			n = 36	Efeitos adversos leves (33,3%)
	30 ou 60 mg por 7 dias Esomeprazol	Farmacocinética e segurança
Winter H et al.⁸⁰		Multicêntrico, randomizado,	1 a 11 meses	Não houve diferença estatística na parada
		duplo-cego controlado por		do tratamento por piora dos sintomas entre
		placebo (tratamento		esomeprazol e placebo
		e retirada)
	2,5 a 10 mg/dia 4 semanas		n = 98
Hassall et al.⁴⁶	Omeprazol	Prospectivo, aberto,	1 a 16 anos com	Remissão foi obtida com omeprazol continuado
		de longo prazo para testar	EE cicatrizada	na maioria dos pacientes
		a dose de manutenção	n = 32 (completaram	60% requerem mais da metade da dose necessária
			o estudo)	para cicatrização
	0,7 a 3,5 mg/Kg/dia
	21 meses

Sociedade Brasileira de Pediatria Av. Carlos Gomes, 328 cj. 304, 90480-000 Porto Alegre RS Brazil, Tel.: +55 51 3328-9520 - Porto Alegre - RS - Brazil
E-mail: jped@jped.com.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] * Autor para correspondência. E-mail: cristinatarga@terra.com.br (C.T. Ferreira).

Brasil

Brasil

Doença do refluxo gastroesofágico: exageros, evidências e a prática clínica☆ ☆ Como citar este artigo: Ferreira CT, Carvalho E, Sdepanian VL, Morais MB, Vieira MC, Silva LR. Gastroesophageal reflux disease: exaggerations, evidence and clinical practice. J Pediatr (Rio J). 2014;90:105-18.

OBJETIVO:

FONTES DOS DADOS:

SíNTESE DOS DADOS:

CONCLUSÕES:

Doença do refluxo gastroesofágico: exageros, evidências e a prática clínica^☆ ☆ Como citar este artigo: Ferreira CT, Carvalho E, Sdepanian VL, Morais MB, Vieira MC, Silva LR. Gastroesophageal reflux disease: exaggerations, evidence and clinical practice. J Pediatr (Rio J). 2014;90:105-18.