Querelas esquecidas dos game studies: monopólio e diversidade configuracional nos esports¹

Forgotten quarrels in game studies: monopoly and configurational diversity in esports

Resumo

O intuito deste artigo é promover uma crítica ao monopólio temático exercido pelo esport profissional. Para desenvolver este argumento, apresentamos a noção de diversidade configuracional dos esports para considerar um conjunto de situações de jogo que compõe as atividades e experiências esportivas voltadas para videogames. Tal diversidade seria formada por pelo menos quatro configurações de esports: profissional, bricolada, comunitária e escolar. Para essa construção, buscamos apoio na literatura dos game studies, da comunicação, dos esportes e em experiências de trabalho de campo etnográfico empreendidas entre 2016 e 2022 com diferentes matrizes que constituem os esports no país.

Palavras chave
game studies ; esports ; comunicação; cultura gamer; diversidade

Abstract

The purpose of this article is to promote a critique of the thematic monopoly exercised by professional esports. In order to develop this argument, the notion of configurational diversity of esports is presented to consider a set of game situations that composes the sportive activities and experiences aimed at videogames. Such diversity would be built by at least four configurations of esports: professional, bricolage, community and school. For this construction, we sought support in the literature of game studies, communication, and sports, and in ethnographic fieldwork experiences undertaken between 2016 and 2022 with different matrices that make up esports in the country.

Keywords
game studies; esports; communication; game culture; diversity

Introdução

Esport, e-sport, eSport, e-Sport e pro gaming são alguns exemplos do número diversificado de denominações encontradas para o que se convencionou chamar de esportes eletrônicos. Considerado um fenômeno que alimenta a mudança e o avanço na indústria de videogames e no design de jogos em nosso tempo, a atividade esportiva baseada em jogos digitais mobiliza grandes quantias de recursos (NEWZOO, 2022; NIKO, 2019) e também pressiona a indústria a promover um (re)enquadramento da experiência de jogo (FALCÃO et al., 2020). Embora nem todos os jogos digitais criados sejam voltados para competições, as ligas de esports permeiam o mercado e a experiência de jogo contemporânea.

Esse cenário fez que a atenção à esportificação² dos jogos digitais aumentasse na academia na última década, como mostram recentes revisões de literatura (REITMAN et al., 2020; ROGSTAD, 2021). Apesar do considerável crescimento e abertura à discussão sobre os esports nos campos dos game studies e da comunicação, a produção recente esbarra em certa dificuldade de estabelecer um rompimento em relação ao olhar midiático, sobretudo no que diz respeito ao jornalismo de games e ao voltado para esports.

As consequências dessa interação são perceptíveis: o tratamento dado ao fenômeno tem sido fundamentado em uma ênfase nos jogos de computador e em uma leitura homogênea da atividade. Mais que isso, os esports são resumidos à cultura profissional e a certo culto à profissionalização de práticas de jogo. Embora todo aparelho que suporte jogos digitais, hoje, possa ser lido como um computador, a discussão é direcionada especialmente à plataforma. Inúmeros autores ainda hoje se debruçam sobre equipes profissionais e grandes torneios e competições de esports em jogos de computador (HUTCHINS, 2008; SUMMERLEY, 2020; TAYLOR, 2012). Em geral, prevalece nesses trabalhos uma ideia genérica dada à atividade, como se não houvesse uma diversidade configuracional³ de modos de praticá-la e experimentá-la para além da natureza ou atmosfera profissional.

Isso fez que termos como esportificação e profissionalização, embora relacionados, fossem tratados como sinônimos quando nos reportarmos aos esports. Nosso argumento neste texto, porém, é de que a modalidade profissional ainda promove um monopólio temático das atividades esportivas em jogos digitais, excluindo, assim, outros modelos configuracionais presentes nos esports. A hipótese deste artigo, portanto, é que o status profissional é apenas parte da ideia de esportificação dos jogos digitais, e não sua dimensão central. Embora a profissionalização seja relevante, essa mudança de percepção nos parece mais adequada no sentido de reagregar os esports (LATOUR, 2005) como uma área de atividades esportivas muito mais abrangente voltada para videogames — não apenas profissional, mas também recreativa. Tal ajuste teórico seria útil para contemplar de forma mais apropriada, é nossa crença, a diversidade estética e temática das atividades esportivas em jogos digitais.

Essa interpretação central é o ponto de partida que guia a construção do presente trabalho. Seu intuito é prover um referencial teórico e empírico que enderece uma amostra da variedade de manifestações dos esports no país. Desenvolvemos esta abordagem a partir da noção de diversidade configuracional dos esports, um construto usado para considerar e definir um conjunto de situações de jogo que compõe as atividades e experiências esportivas voltadas para videogames. Para alcançar esse objetivo, contudo, é preciso percorrer as diferentes modalidades que constituem essa diversidade, descrevendo alguns dos elementos que caracterizam cada uma das situações de jogo. Para essa construção, mobilizamos a literatura dos game studies, da comunicação, dos esportes e experiências de trabalho de campo etnográfico empreendidas entre 2016 e 2022 no cenário de esport de Belém (PA) e de Porto Alegre (RS), em particular, e no acompanhamento de outras cenas pelo Brasil. Introduzimos a presente leitura tecendo um relato de cunho misto — acadêmico e pessoal —, com base nas aproximações e experiências com as diferentes matrizes que compõem os esports no país.

Esports como ecossistema de mídia holístico e multidimensional

A multiplicidade de modos de se referir aos esports é acompanhada por um contingente relativamente proporcional de definições para a prática, que sofre com a amplitude de sua semântica. Em parte, essa problemática deriva da própria natureza multidimensional do fenômeno (FREEMAN; WOHN, 2017; WOHN; FREEMAN, 2020). Ainda assim, conceituar esports e situá-los é um movimento retórico relevante para inúmeros pesquisadores, pois fundamenta o enquadramento de suas pesquisas ao tema (REITMAN et al., 2020; TAYLOR, 2012).

Na literatura especializada dos game studies, porém, paira um entendimento geral que enquadra os esports como uma configuração dos videogames competitivos na qual a atividade de jogo é definida pela profissionalização de seus membros (MACEDO; FALCÃO, 2019, 2020; BURK, 2013; JIN, 2010; TAYLOR, 2012, 2018). Em outras palavras, essa acepção genérica enquadra o fenômeno como uma forma profissional de jogar jogos digitais. Embora o termo esport seja largamente empregado, a revisão de Freeman e Wohn (2017) sugere que os pesquisadores abordam a área sob distintos pontos de vista, destacando aspectos específicos e sem um consenso definido.

No intuito de oferecer uma contribuição que procure reagregar o fenômeno (LATOUR, 2005), defendemos que os esports se referem a toda forma de praticar um jogo competitivo esportivo mediado por computadores, que pode tanto ser assistido online quanto presencialmente por um número variável de espectadores. A atividade esportiva voltada para videogames envolve diferentes níveis de gameplay, uma variedade de comportamentos, gêneros, modalidades e formatos de jogo, grupos de jogadores e tipos de equipes. Essa definição, entretanto, ainda é insuficiente para abarcar os esports como um ecossistema de mídia holístico multidimensional (WOHN; FREEMAN, 2020) que se estabelece na interseção entre jogo, esporte, mídia, espetáculo, visualizações, gastos, live streaming, movimentos de base e uma infraestrutura administrativa complexa (organização, moderação e outros).

É preciso acrescentar que todas essas atividades reivindicam uma quantidade de comportamentos online em diferentes escalas (jogar, streamar, assistir, gastar, organizar, moderar etc.), grupos de usuários online (jogadores, streamers, espectadores e doadores, por exemplo) e formas específicas de relacionamentos mediados (interações jogador-streamer, jogador-jogador, doador-streamer e streamer-espectador, por exemplo). Embora adotar uma definição de esports como um ecossistema de mídia ofereça inúmeras informações, como sugerem Wohn e Freeman (2020), é preciso melhor interpretá-la, delimitar fronteiras, traçar especificidades, identificar conexões e compreender a diversidade nas práticas competitivas que envolvem os esports.

Com a intenção de expandir a multidimensionalidade das situações de jogo que compõe a experiência esportiva dos esports, aplicamos a noção de diversidade configuracional. Nossa compreensão dos esports, que encontra eco nos escritos de Wagner (2006) e Wohn e Freeman (2020), entende que as competições esportivas em jogos digitais variam em diferentes níveis e escalas — de pequenas partidas locais em uma lan house a torneios nacionais e internacionais de grande escopo. A esse respeito, convém ressaltar que os esports camuflam o monopólio estético e temático praticado pela sua matriz profissional com maior facilidade do que outros esportes, graças ao amplo acesso à transmissão de outros modelos configuracionais (MACEDO; FRAGOSO, 2021).

O monopólio temático da modalidade profissional

Em 2006, Wagner parecia perceber o monopólio das representações exercido pela versão profissional dos esports quando indicava que eles são, na maioria das vezes, considerados equivalentes ao professional gaming (pro gaming) — um modo competitivo particular de se jogar jogos digitais em um ambiente profissional. Sob esse ponto de vista, os esports estariam definidos de modo bastante restrito. Em vez disso, a definição de Wagner (2006) contempla o fenômeno como uma área de atividades esportivas muito mais ampla. De nossa perspectiva, esse enquadramento teórico é um aspecto importante de se revisitar. A despeito dos consideráveis avanços sobre os esports na literatura, o indicativo oferecido pelo autor parece ter sido desconsiderado pelos pesquisadores subsequentes. É perceptível que a produção recente ainda encontra dificuldade de colocar em vigor uma ruptura em relação ao olhar midiático que privilegia a cobertura do circuito profissional de esports.

Um dos impulsos decisivos para uma maior atenção acadêmica a esse universo ocorreu com a publicação de Raising the Stakes: E-Sports and the Professionalization of Computer Gaming, de T. L. Taylor (2012), trabalho que exerceria forte influência nos anos seguintes. Nesta que é a primeira obra acadêmica completamente dedicada ao estudo do fenômeno, a autora explora o cenário emergente dos jogos de computador profissionais e os esforços que acompanham seus participantes em transformar esse tipo de jogo em um esporte. A partir desse impulso, mais de uma dezena de estudos foram produzidos nos últimos anos. Em detrimento da expansão dos horizontes interpretativos, é possível, uma década depois, retomar criticamente os escritos de Taylor (2012). Uma dessas críticas diz respeito ao tratamento homogêneo conferido aos esports e a uma ênfase particular nos jogos de computador: o esport é resumido ao ethos profissional. É seguro dizer que quem lê Taylor (2012) buscando identificar a qual referente empírico ela está se reportando ao usar o termo esport não encontrará dificuldade em reconhecê-lo na versão profissionalizada de jogos para computador.

A autora aponta para um uso da expressão esport voltada para designar o fenômeno da profissionalização do jogo digital, desconsiderando o carácter mais abrangente ao redor da ideia de esportificação de uma prática ludomotora (PARLEBAS, 1999). Mais recentemente, em Watch Me Play: Twitch and the Rise of Game Live Streaming, Taylor abre seu livro definindo esports como competições nas quais “jogadores profissionais competem em um torneio formal para ganhar um prêmio em dinheiro” (2018, p. 1, tradução nossa), repetindo a mesma leitura epistemológica de sua obra anterior. Talvez a crítica se aplique menos a Taylor (2012, 2018), uma pioneira, e mais adequadamente aos estudos que se seguiram a ela.

A despeito de contribuir significativamente para tornar os esports um objeto de investigação importante, Taylor limitou-se à interpretação de um fato social atrelado àquele projetado pelas narrativas midiáticas. As pesquisas que se procederam, em grande maioria citando a autora, replicaram-se na mesma concepção temática reiterando a percepção epistemológica equivalente entre esports e pro gaming, à exceção de uma ou outra contribuição, embora incompletas — Freeman e Wohn (2017), Wohn e Freeman (2020) e Wagner (2006), por exemplo. Nossa definição, contudo, assume uma postura que não considera a popularidade da transmissão, a existência de um público estável e amplo e um nível de infraestrutura institucional (contextos altamente organizados, regras padronizadas, treinamento, culturas de fãs e competições profissionais regulamentadas) como fatores predeterminantes para classificar um game como esport.

O argumento faz sentido quando consideramos, por exemplo, que jogos menos populares em certos países — como o futebol americano no Brasil — não deixam de ser esportes pela falta de contextos institucionais locais. O que interessa reter aqui é a ideia de que existindo profissionalização, a atividade esportiva nos jogos digitais não pode ser limitada a ela. Ainda assim, a prática profissional, durante muito tempo restrita sobretudo aos homens e a um grupo reduzido dentre eles, tornou-se um aspecto cobiçado por pesquisadores ao se debruçarem sobre o fenômeno. A visibilidade da hegemonia temática do profissionalismo é percebida quando se consulta a principal lista dedicada à bibliografia e editada pela Esports Research Network⁴, na qual se oferece um vislumbre do estado da arte sobre esports em termos de investigações e publicações. O rastreamento da literatura nessa lista⁵ aponta a presença de mais de duas centenas de trabalhos nos mais variados formatos disponíveis.

Pelo que podemos entender dos títulos em geral e da leitura integral da maioria desses estudos, prevalece um tratamento genérico dado aos esports. Erroneamente, essa, que é somente uma das partes do fato social, foi fragmentada. Em certo sentido, a lógica do establishment midiático é reproduzida na seleção dos assuntos acadêmicos. Tal enquadramento, que restringe a diversidade das situações de jogo nos esports, é rastreável mesmo em outras modalidades esportivas, como endereça o estudo de Damo (2005) a respeito do futebol. Para ele, ainda que o interesse seletivo da grande mídia seja compreensível, de uma perspectiva da audiência e dos contratos publicitários, o recorte acadêmico é, no mínimo, discutível.

A diversidade de configurações sociais dos esports

Argumentar que há uma diversidade de modos de se vivenciar o esport no Brasil não é, de certa forma, nada mais do que uma obviedade, principalmente quando consideramos a vasta cartela nacional de títulos voltados para atividades esportivas baseadas em jogos digitais. Mas talvez não seja óbvio dizer que essa ideia é demasiadamente restrita ao jogo profissional. Menos ainda seja se empenhar em estabelecer alguns arranjos dessa diversidade, condição que cremos ser substancial ao avanço das pesquisas e interpretações sobre o fenômeno em nosso país.

É de Damo (2005) que tomaremos emprestado quatro configurações propostas no contexto do futebol⁶, mas que também nos parecem úteis a uma compreensão do objeto de nossa investigação. A diversidade das situações de jogo nos esports pode, assim, ser agrupada nas seguintes configurações: esport profissional (também denominado como pro gaming); esport de bricolagem (isto é, o jogo de improviso, recreativo, informal, casual, um duelo — x1 —, uma partida qualquer de um jogo digital voltado para a prática esportiva); esport comunitário (o esporte de várzea, entusiasta, de certa cidade ou semiprofissional); e esport escolar/universitário (vinculado à instituição escolar, como dispositivo pedagógico e disciplinar).

Nesta linha de raciocínio, um duelo (x1) — visto aqui como uma pelada digital e denominado de esport de bricolagem — é uma configuração, não somente porque tem uma dimensão empírica, mas porque aquele que joga um jogo como Free Fire (FF)⁷ de sua casa no Tapanã pode jogar em um x1 do Umarizal — ambos bairros de Belém (PA) —, e também nos duelos de FF na Cidade Baixa, em Porto Alegre (RS), ou em Xangai, na China, desde que domine os códigos e as regras de etiqueta do jogo. Mas o mesmo jogador ou jogadora encontrará resistência considerável para jogar no time de FF do Corinthians, por exemplo. Ocorre que o Corinthians não está para as peladas digitais de FF como uma equipe profissional está à outra. Isso significa que a equipe do Corinthians e as peladas digitais de FF fazem parte de configurações diferentes, embora conectadas.

A conexão a que nos referimos seria efetivada por um tipo de unidade/partícula do esport, uma forma estrutural/residual comum a todas as matrizes. Existe, assim, um certo núcleo compartilhado por todos os esports, formado por determinadas propriedades, por meio das quais a prática, o que inclui suas variações, é socialmente reconhecida e nomeada como tal. A unidade do esport estaria situada em um cruzamento que combina competição, interação, colaboração, recreação, tarefa, mediação virtual e regras. Sua estrutura seria composta de: a) dois jogadores individuais ou em equipes (princípio de coletividade e interação); b) tarefas com metas ou objetivos idênticos e claros, mas assimétricos (princípio do conflito e da competição); c) disputa mediada por objetos materiais (controles, teclados, mesas, mouses, smartphones etc.) e por interfaces humano-computador em um ambiente virtual intenso que demanda tomada de decisão e taxa de resposta velozes (princípio da mediação virtual e da evitação); d) e um conjunto de regras (responsáveis por delimitar o espaço, o tempo e o ilícito no contexto da prática).

Por meio dessa partícula, detectável em todos os esports, se articulam variados modos de praticá-los com base nas quatro matrizes principais denominadas de profissional, bricolada, comunitária e escolar. Tal qual no futebol (DAMO, 2005), as quatro configurações devem ser lidas como uma opção a outros modos de gradação dos esports – e, em geral, dos esportes, o que também inclui aquela que determina a cisão entre o amadorismo de um lado e o profissionalismo de um outro. O esport profissional seria, desse ponto de vista, apenas mais uma modalidade dentro da multiplicidade configuracional da prática que coexistiria com outras, e cuja matriz topológica pode ser concebida por meio de variadas configurações espaciais e materiais.

Assim, em torno desses quatro modelos configuracionais, cremos que a diversidade da atividade esportiva nos videogames seja melhor visualizada e compreendida. As quatro matrizes são conectadas umas às outras, mas cada uma mantém sua singularidade. A distinção possível entre elas não é realizada necessariamente pelo significado imputado à prática, mas “pelo espaço, pelo tempo e pela morfologia social que lhe é atribuída, isto é, a constituição do público, o desenvolvimento de redes particulares de relações e interesses, divisão social do trabalho dentro e fora do espaço-tempo de jogo e vínculos variados para além do esport, do esporte e das práticas corporais” (MACEDO; FRAGOSO, 2021, p. 8). Enfim, compreende-se os esports uma vez que se enuncie os marcos entre diferentes categorias e, por consequência, situações de jogo que compõem a experiência esportiva do fenômeno.

A matriz profissional dos esports

O esport profissional — também chamado de pro gaming — caracteriza-se, em termos gerais, por um conjunto de propriedades. A mais relevante é o modelo globalizado, monopolista, centralizado e hierarquicamente organizado com base na governança das desenvolvedoras. O universo dos esports estabelece conexões e distanciamentos com a indústria de esportes e dos games (MACEDO; FALCÃO, 2019; MACEDO; KURTZ, 2021). Diferentemente dos esportes, esports derivam de jogos privados e são produtos de propriedade intelectual que mobilizam a organização de competições, em sua maioria reguladas, direta ou indiretamente, por empresas que detêm o direito intelectual dos jogos praticados (BURK, 2013).

Essas empresas, nessa visão, devem regular a própria cena competitiva por meio da articulação de eventos (campeonatos, torneios, copas, ligas etc.) e da organização de equipes gerenciadas por terceiros, além de estabelecer normas para as relações entre os times e de controlar a circulação de jogadores e do comércio de imagens e merchandising. São elas que, assumindo o papel de órgãos dirigentes, produzem uma gramática comum para que a prática possa ser desenvolvida (apesar das variações locais) e impulsionam a profissionalização de seus jogos e cenários competitivos.

O profissionalismo nos esports também é identificado por uma intensa divisão social do trabalho, embora sua regulamentação formal seja ainda tímida em alguns países, como é o caso do Brasil (FALCÃO et al., 2020). Entre quem pratica e quem assiste há uma considerável rede de especialidades que podem ser compartimentadas conforme determinados fundamentos classificatórios. Com essa segmentação, podemos identificar semelhanças, diferenças e lutas, no que diz respeito aos interesses, às reciprocidades e às competências (DAMO, 2005). Baseado no modelo introduzido por Toledo (2002), ampliado por Damo (2005) e aplicado ao futebol profissional, apresentamos a seguinte caracterização ao contexto dos esports, com a ressalva de que faltou atribuir às dimensões física, espacial e material do jogo maior destaque. Tomamos a liberdade de o fazer agora:

1. Os profissionais [diretos]: aqui estão todos aqueles que intervêm no jogo diretamente, seja dentro do ambiente do game — o que inclui a performance dos próprios jogadores, técnicos (coachs) e juízes na procura de resultados imediatos —, seja na percepção de jogadores, preparadores físicos, profissionais da saúde, entre outros, ou no apoio administrativo prestado aos dirigentes que tornam viável a competição como espetáculo;

2. Os especialistas: aqui se incluem todos os profissionais que participam da cobertura do jogo — jornalistas, analistas, casters — o equivalente a narradores —, comentaristas, apresentadores etc. —, e que buscam, por meio das técnicas disponíveis em cada meio de comunicação, produzir uma decodificação e ordenação do jogo para uma narrativa jornalística;

3. Os torcedores/espectadores: os responsáveis por dar aos esports a chamada “circularidade das emoções” (TOLEDO, 2002, p. 17) (cf. MACEDO; FRAGOSO, 2021; TAYLOR, 2012, 2018);

4. Os dirigentes: aqueles que têm o controle político e econômico do esport profissional. Podem ter cargos eletivos ou mantidos por outras vias, como nomeações de acionistas, patrocinadores, administradores ou outros gestores (DAMO, 2005). Aqui estão inclusos os representantes das empresas que gerenciam diferentes cenários competitivos profissionais voltados para os jogos digitais, assim como os managers (administradores) de equipes e organizações;

5. A dimensão física, espacial e material do jogo: a existência da espacialidade e materialidade do ambiente onde o jogo é praticado — exemplo, ginásio, estádio, arena etc. —, das condições materiais para a atividade e os corpos dos jogadores.

A divisão social do trabalho, elemento constitutivo da profissionalização e espetacularização, seria o que distingue a modalidade profissional das outras configurações. Como a regulação trabalhista ainda está em disputa nos esports — ou seja, ainda não foi efetivada em inúmeros países, incluindo o Brasil — (FALCÃO et al., 2020), essa dinâmica enfrenta alguns encaminhamentos diferentes em relação a outros esportes amparados por dispositivos legais consolidados.

No esport profissional, de forma similar à versão profissional do futebol (DAMO, 2005), a excelência performática é uma imposição mediada pelos interesses do público. As exigências de quem assiste, torce e consome conteúdos derivados do esport profissional conduzem quase todos os profissionais diretos à dedicação exclusiva — não somente os jogadores. Essa dedicação integral, por seu turno, é recompensada como trabalho. Dos jogadores é requerido preparo especial aos eventos (as partidas) e um grau elevado de conhecimento sobre o jogo — desenvolver um conjunto de competências e habilidades cognitivas, sociais, psicológicas e corpóreas necessárias à prática do esport (MACEDO e FALCÃO, 2019; TAYLOR, 2012). O profissionalismo nos esports, além disso, não se limita apenas à gameplay qualificada ao máximo e ao gerenciamento estratégico de equipes, mas também destaca a chamada “cultura profissional” (TAYLOR, 2012).

Na esfera do espetáculo profissional, o sistema de enfrentamento nos esports varia de título para título, com ligas se organizando com grande grau de autonomia. Esse cenário é consequência direta do direito à propriedade intelectual das empresas que criam jogos. As regras que pairam sobre cada torneio, no entanto, raramente são estendidas para fora de um determinado jogo ou estabelecidas por um órgão externo de governança, a exemplo das federações e confederações esportivas. A singularidade dos esports é que, ainda hoje, eles não são supervisionados por uma organização externa com autoridade e estrutura institucional independente. Em geral, as disputas são gerenciadas em forma de divisões hierárquicas — A, B e C ou 1ª, 2ª e 3ª divisão —, de modo a impedir a disputa entre desiguais e forçar um cruzamento entre as equipes mais poderosas.

Toda partida de esport carrega a potência espetacular, na medida em que a cada jogador — dotado de certas materialidades e conhecimentos técnicos — é permitido transmitir partidas recreativas e semiprofissionais pela internet. No esport profissional, entretanto, a espetacularização midiática é central para a realização e viabilidade dos esports enquanto prática esportiva que mobiliza multidões. Neste contexto, o espetáculo difere em escala e complexidade em relação a outras situações de jogo. “Essa espetacularização, embora mediada, depende fortemente da convergência de pessoas para um único espaço físico, como argumentamos em estudo anterior” (MACEDO; FRAGOSO, 2021, p. 4).

Constata-se, nessa dinâmica, a perenidade de um elemento que é central entre diferentes configurações de esport, embora mudando em escala: a presença do público. O caráter espetacular dos esports profissionais, contudo, está associado à presença de grandes multidões nas arenas esportivas. A não distinção entre as várias modalidades anula um conjunto de mediações, entre elas materiais e espaciais, necessário a cada uma das matrizes: diferentemente dos esports profissionais, partidas recreativas de esports de bricolagem não dependem de homogeneidade de condições para todos os jogadores (MACEDO; FRAGOSO, 2021).

A matriz bricolada dos esports

O esport bricolado é entendido como a configuração na qual se acolhe um leque variado de adaptações em relação às normas de torneios oficiais como a Liga Brasileira de Free Fire (LBFF)⁸, desde que conservada a unidade do esport mencionada anteriormente. Não havendo agência para controlá-lo com rigidez, embora o sistema do jogo e a desenvolvedora definam um conjunto de ações que podem ou não ser feitas, os limites são mais amplos para a intervenção e/ou variação de códigos situacionais em partidas recreativas, com destaque, principalmente, às distorções em relação às normas de torneios oficiais. Aqui, a dinâmica se assemelha a jogar um jogo de futebol no parque local, onde um jogador pode participar de uma partida eventual de esport (online ou presencial) com amigos ou jogadores aleatoriamente escolhidos.

Considerando que estes ajustes são incontáveis e testemunhados em praticamente todos os contextos socioculturais nos quais esports como FF são praticados — desde que respeitadas, como dito, as especificidades permitidas pelo sistema do jogo e pela desenvolvedora —, seria possível chamá-lo de improviso ou informal. Porém, o termo bricolagem, seguindo a mesma linha de raciocínio de Damo (2005), parece-nos mais adequado na medida em que não pressupõe a ideia de déficit, de carência, de impropriedade, descompromisso e desinteresse que a noção de improviso, carregada de juízo de valor, sugere. Uma partida normal personalizada em um jogo como FF não é incompleta porque um jogador está jogando sozinho, com um amigo ou com um pequeno grupo de pessoas, apesar de não estar em uma equipe.

Na realidade, é essa bricolagem casual/recreativa que caracteriza as partidas normais e gerenciadas em esports: joga-se com o que se dispõe ou se inventa, seja com o estabelecimento de regras, seja adequando os recursos materiais disponíveis. Casualidade, aliás, é a expressão que melhor define essa matriz na variedade de seus espaços para a prática de jogo, na aleatoriedade dos aparatos técnicos ao seu serviço, na frequência de partidas ou na presença inconstante dos jogadores. Jogam-se em momentos aleatórios e recreativos, com as condições possíveis naquele instante, o que não é muito diferente da experiência de uma pelada de futebol ou de um jogo de basquete no parque local.

O que melhor caracteriza esta configuração de esport é a sujeição do sistema de regras aos contornos locais, temporais, materiais, espaciais, enfim, aos circuitos psíquicos, sociais e físicos dos praticantes. O tempo da bricolagem, em geral, é visto como o tempo social do não trabalho (DAMO, 2005), isto é, da recreação, do entretenimento, do ócio, do lazer etc., mesmo que seus praticantes se empenhem de forma tão laboriosa, com um gasto considerável de tempo e energia psíquica e física, que não raro a atividade se assemelha a um tipo de extensão ou até intensificação do trabalho. Ao situarmos o tempo da bricolagem com o tempo social do não trabalho, é importante sublinhar que fazemos referência aos jogadores recreativos, e não aos jogadores aspirantes que almejam posições privilegiadas em um sistema de pirâmide extremamente lucrativo, no qual apenas alguns poucos ascendem (MACEDO; KURTZ, 2021)⁹.

A duração das partidas varia conforme o ânimo dos jogadores, a disposição de tempo para a atividade, o acesso à banda larga no local, os pacotes de dados móveis disponíveis para celulares, a acessibilidade e limitação de horário imposta pela locação de computadores em lan houses e em razão de outros fatores externos (espaciais, socioculturais, materiais, econômicos etc.) (FALCÃO et al., 2020; MACEDO; FRAGOSO, 2019). A divisão social do trabalho, relativamente rigorosa, estruturalmente organizada e complexa no esport profissional, é praticamente apagada das partidas normais bricoladas. Especialmente quando restringimos nossa observação à divisão social das tarefas desempenhadas pelos jogadores no âmbito das configurações de jogo, que variam entre cada esport, constatamos que, em partidas normais, esta é praticamente inexistente em inúmeros jogos — com uma ou outra exceção.

No FF, por exemplo, a formação mais comum de uma equipe é baseada em cinco funções e perfis de jogadores (rushador, suporte, terceiro homem, granadeiro e capitão), cada um responsável por um conjunto de ações dentro do jogo. Em partidas normais bricoladas, essa divisão não é clara, quando muito há uma precária diferença entre determinados rushadores e suportes. Mesmo quando alguns jogos forçam jogadores a optarem por determinadas funções dentro do jogo, observa-se uma frágil distinção entre determinados papéis. Nos casos em que essa divisão existe, tratam-se de arranjos situacionais, diferentemente do que ocorre com os profissionais, especializados não somente no aprimoramento de técnicas humano-maquínicas (relação jogo-jogador) voltadas para determinado esport, como também na execução de tarefas tão particulares inerentes a suas funções.

A matriz bricolada está diretamente relacionada com os agenciamentos dos atores envolvidos, e esse aspecto é um dos critérios que a separam das demais configurações dos esports. As normas e regras externas (e algumas internas) ao jogo, além de adaptáveis aos muitos contextos sociais, são arbitradas pelos próprios jogadores. Em termos gerais, a configuração bricolada dos esports é marcada pela relativização da performance, ausência (ou número bastante limitado) de espectadores e arranjos, recriações ou carência de muitas das regras formais de comitês que controlam os cenários competitivos profissionais — ligados às empresas. Além disso, são observáveis dramatizações de gênero e diferenças estéticas como consequência do aperfeiçoamento e do uso utilitário — ou não — das técnicas humano-maquínicas, visíveis na comparação entre jogadores bricolados e profissionais.

Para além de todos esses elementos referenciais, a bricolagem transforma- se em um espaço privilegiado onde são socializados os fundamentos do esport, pelo menos no Brasil. Essa experiência de jogo é praticada em casa, em lan houses, no ônibus, em praças e parques, em shoppings, na residência de amigos e em outros tantos espaços à margem das instituições formais, principalmente das instituições de ensino — escolas e universidades. Enfim, na bricolagem, mais do que se ensinar ou aprender somente uma prática, socializa-se um conjunto de códigos, valores e normas chamados de cultura esportiva e cultura gamer, uma cultura pulsante que se revela quando se invade a trama configuracional desses eventos discretos, que frequentemente escapam à vista do observador, tamanha nossa intimidade.

A matriz comunitária dos esports

Entre a matriz profissional e a bricolada existe pelo menos uma modalidade de esport, denominada de comunitária, mas para a qual também poderíamos chamar de esport de várzea, amador ou de certa cidade. Aqui o termo comunitário é mais adequado porque abraça uma quantidade ampla de grupos que, com regularidade, caracterizam-se como tal. Esses coletivos se reconhecem não apenas pelas condições materiais de existência em relação ao consumo de certos bens (DAMO, 2005), mas especialmente pela partilha de determinados códigos comuns (culturais, éticos, estéticos, identitários e/ou históricos) que os validam como pessoas que compartilham um mesmo espaço, ambiente e/ou pertencem a um mesmo grupo social.

Esta configuração é desenvolvida em espaços mais uniformes do que a bricolagem¹⁰, embora sem o rigor predominante nos campos oficiais. Outro elemento que caracteriza essa matriz é que ela não está delimitada por uma construção que confere ao espaço um sentido sagrado — como os ginásios e estádios o fazem (GUMBRECHT, 2014). Possivelmente, o que melhor caracteriza esse esport intermediário — pelo menos em Belém (PA) e Porto Alegre (RS) — é a existência de aproximadamente todos os componentes do esport profissional, porém, diferindo em escala.

Diferentemente da bricolagem, a divisão social do trabalho fora de campo é precária, não nula. A maioria das equipes na periferia dos esports tem um coach e, em quase todas, é possível identificar também a figura de um dirigente (manager). O técnico dessas equipes, entretanto, não é compensado financeiramente e nem sempre treina o time no decorrer da semana. Em princípio, as funções no jogo são bem determinadas e até especializadas, mas não é de se surpreender, por exemplo, se o rushador de uma equipe de FF, a certa altura, jogar como granadeiro; ou se o rapaz que estava como terceiro homem e havia sido substituído em alguma das partidas ressurgir como suporte nos minutos finais de um jogo. O fluxo de entrada e saída desse circuito não reivindica o mesmo capital corporal do profissionalismo (nível de destreza, aptidão, esforço etc.), mas também não é tão permeável quanto o esport bricolado.

Em alguns casos, em geral online, pode haver a organização de eventos que reúnam a elite local de equipes em iniciativas varzeanas. Uma variedade de torneios online também é criada com frequência por comunidades e perfis em serviços de redes sociais, frequentemente oferecendo prêmios no jogo. Em outros casos, são organizados torneios regionais, locais, presenciais e híbridos, desenvolvidos por lan houses, patrocinadores ou iniciativas independentes. Apesar desse contexto, nessa matriz prevalece, principalmente, a organização de competições presenciais em torno de um circuito fechado ou reduzido entre bairros e regiões metropolitanas, onde predomina o espaço local. Essa característica é diferente do que competições como a LBFF representam e demarca um contraste perceptível entre as configurações.

Os patrocinadores dessas equipes são, em geral, pequenos empreendedores locais, não raro familiares, cujo patrocínio é concedido graças à interferência pessoal dos próprios jogadores. No FF, as equipes do cenário comunitário de esport costumam se organizar no entorno de ligas e campeonatos estaduais, e estes, em alguns casos, filiam-se a associações mais amplas (regionais/nacionais)¹¹. Tais ligas, campeonatos e associações, porém, não têm qualquer relação formal com a desenvolvedor do jogo — são iniciativas independentes, via de regra.

Em cenários periféricos, onde o esport comunitário se fundamenta em comunidades entusiastas e sérias de lazer, é frequente sua confusão com outras configurações. Isso ocorre pela sua interação e pelo compartilhamento de espaços com o esport profissional, o esport escolar e o esport bricolado desenvolvido em dada região. Nas competições locais, em torneios mais ou menos organizados, é muito provável que transitem equipes entusiastas, semiprofissionais, universitárias e outras mais profissionalizadas, cuja fronteira entre elas é pouco delimitada.

Esse esport intermediário (aqui nomeado de comunitário) pode ainda ser muito mais integrado ao sistema profissional. No cenário competitivo de FF, por exemplo, um recorte desse cenário competitivo comunitário encontra espaço na série C ou 3ª divisão da LBFF. Por intermédio das três sucessivas subdivisões, o Castanhal E-Sports — um time de uma equipe de futebol do interior do estado do Pará, da cidade de mesmo nome — integra, desde 2021, a base de uma pirâmide na qual a LOUD e o Corinthians Free Fire, ambos da cidade de São Paulo e distantes quase três mil quilômetros da primeira, estão no topo.

Tal modelo holístico, vigiado e hierarquizado por empresas como a Garena não é, contudo, o mesmo vigente em todos os títulos de esports no Brasil, no qual a organização regional da prática competitiva de esport é matizada pela cultura local — de maneira similar ao futebol (DAMO, 2005). Apesar desse modelo operado pela Garena contemplar o cenário comunitário de esport em FF, ele não dá conta de visibilizar a diversidade de equipes e realidades presentes ali. Podemos dizer ainda que os esports comunitários são comumente enquadrados como uma ponte de conexão direta com a matriz profissional das atividades esportivas voltadas para jogos digitais, oferecendo uma base abundante de jogadores entusiastas e toda sorte de profissionais relacionados.

A matriz escolar dos esports

Um quarto segmento configuracional dos esports gira em torno das instituições de ensino, cuja atenção só recentemente tem sido dada por pesquisadores dos game studies (TAYLOR; STOUT, 2020). Trata-se do esport praticado, sobretudo, nas universidades e, com menor frequência, no ensino secundário enquanto parte formal das disciplinas estabelecidas legalmente — embora no Brasil não esteja incorporado aos conteúdos da educação física. A distinção dessa matriz em relação às demais é, como se pode presumir, a presença regular e mediadora da instituição escolar. O vínculo institucional, aliás, é um elemento obrigatório para que estudantes ingressem em um ecossistema competitivo universitário formado em torno dos esports.

Além disso, Damo (2005) aponta que o espaço físico, em si mesmo, não seria suficiente para prescrever as atitudes de atividades esportivas escolares. A temporalidade seria uma variante elementar, uma vez que o tempo de aula assume um sentido diretamente oposto ao tempo do intervalo/recreio ou aquele que antecede o início das aulas. No pátio das escolas ou das universidades joga-se, quase sempre, a configuração bricolada de um esport, na medida em que este ambiente é, em relação à formalidade das salas de aula, um espaço menos institucionalizado. Essas percepções são construídas por meio de um agregado de relações em que a instituição escolar exerce vasto prestígio.

Embora o esport escolar não seja um dispositivo pedagógico ou conteúdo das aulas de educação física (diluído no rol das modalidades esportivas), como o são os esportes escolares, há um número relevante de universidades que incentivam a organização de competições e festivais intramuros ou em rede. Nesses termos, a presença de programas escolares voltados para os esports é parte importante para sua institucionalização como esporte (cf. TAYLOR; STOUT, 2020). Da perspectiva do uso das técnicas corporais de habilidades motoras finas e do seu regime simbólico, essa matriz do esport não tem uma distinção significativa no que tange às outras modalidades, especialmente quando predomina a pedagogia do laissez-faire. Nesses casos, a disposição natural é que o esport escolar se mova em direção às configurações da bricolagem.

A matriz escolar de esports no Brasil, no entanto, difere dos modelos norte- americano e canadense e se encontra menos consolidada nas estruturas formais das instituições de ensino brasileiras do que nesses países, embora aqui se registre um aumento de eventos e equipes relacionados aos esports universitários na última década. No cenário nacional prevalece uma dinâmica informal de equipes administradas por estudantes, muitas vezes precárias, sem vínculo ou apoio formal das instituições de ensino. Uma estratégia usada por alguns desses times, como a UFSC Titans, da Universidade Federal de Santa Catarina, é a integração a projetos de extensão, por meio dos quais se pode concorrer a editais de financiamento¹². Foi assim que surgiu em 2015, na cidade de Belém (PA), o primeiro time universitário de esport do Brasil, o Cesupa Team.

Enquanto nos Estados Unidos a National College Athletics Association (NCAA), a maior entidade reguladora do atletismo universitário no país, ainda não realizou esforços para incluir os esports em seu escopo (TAYLOR; STOUT, 2020), no Brasil, o contexto é bastante diferente. Desde 2016, a Confederação Brasileira do Desporto Universitário (CBDU) inclui modalidades de esports nos Jogos Universitários Brasileiros (JUBs). Ao longo das edições, o número de modalidades (títulos) foi aumentando. Em 2020, a CBDU lançou o JUBs eSports, uma competição independente realizada em razão da pandemia de covid-19.

O breve histórico oferecido nos parágrafos anteriores ilustra a presença crescente e a importância do esport escolar no Brasil, bem como o ecossistema competitivo que vem se consolidando dentro dessa configuração. Ainda assim, há uma lacuna considerável na literatura brasileira e internacional sobre essa matriz. A invisibilidade da instituição escolar, de nossa perspectiva, é produto da hipertrofia e do monopólio temático do esport profissional diante das demais configurações esportivas voltadas para os jogos digitais. A relação entre o espaço esportivo e aquele destinado ao esport escolar aparenta ter se replicado no campo acadêmico da mesma forma que foi introduzido no campo midiático.

O esport escolar, inclusive, tem sido posicionado constantemente pelos administradores das universidades como uma estratégia e instrumento sedutor para diminuir a evasão escolar e recrutar e reter estudantes (TAYLOR; STOUT, 2020). Em parte, isso revela o modo como o esport escolar é geralmente percebido como um caminho de partida para os jogadores que desejam consolidar uma carreira na matriz profissional da prática — talvez, menos dolorosa do que a transição feita por meio da matriz comunitária e bricolada, dado o potencial aparato institucional oferecido pelas instituições de ensino.

Considerações finais

Ao longo deste artigo, buscamos oferecer uma amostra da diversidade configuracional nos esports e alguns indicadores e características que se manifestam nas matrizes sugeridas. Nossa proposta funciona como um relance de uma cena em fluxo; é uma remontagem parcial (LATOUR, 2005) de alguns dos fragmentos que compõem essa diversidade. Tratam-se de elementos configuracionais que ajudam a definir cada uma das modalidades de atividades esportivas voltadas para os videogames. Em vez de posicionar o esforço analítico ora sobre o comportamento dos jogadores, ora sobre as nuances materiais, mecânicas e institucionais do esport, a teoria laturiana permite remontar a associação entre os atores que formam esses contextos — uma associação que envolve não apenas a tecnologia, mas também as práticas emergentes das comunidades, as estruturas institucionais e legais que dão forma ao esport e ao jogar, suas dimensões socioculturais, o mundo material que o atravessa e assim por diante (TAYLOR, 2009), dando vasão, portanto, a sua diversidade.

A depender de cada tipo de jogo, é provável que adaptações e acréscimos sejam necessários ao modelo proposto. Além disso, nem todos os títulos de esports se distribuem em todas as quatro configurações, seja no Brasil, seja em qualquer outra parte do mundo, porque cada esport se desenvolve localmente de forma diferente (FALCÃO et al., 2020). A transição de uma configuração à outra pode ainda exigir a mudança de papel — de jogador para torcedor, por exemplo — e, consequentemente, das condições e possibilidades para cada função, o que inclui as redes de relações, os significados da ação e os constrangimentos a que estaria implicado. Em outras palavras, a diversidade das situações de jogo nos esports implica em arranjos midiáticos, materiais, econômicos, espaciais, (geo)políticos e socioculturais distintos (MACEDO; FRAGOSO, 2019), nos quais múltiplas mediações atuam e alteram as matrizes esportivas em cada cena local, dando-lhe contornos próprios.

A tipologia aqui sugerida tem ainda uma aplicação estratégica, de tal forma que é inadequada e improdutiva quando empregada como simples instrumento de gradação com um fim em si mesmo. Essa segmentação com base na prática de jogar foi construída para delimitar as continuidades e descontinuidades no universo dos esports, tomando as seguintes variáveis apresentadas por Damo (2005), acrescidas de contribuições nossas: a) o nível de codificação e agenciamento, b) o grau de intensidade da divisão social do trabalho, c) a morfologia, d) a disposição do espaço e do tempo, e) a espetacularização e a presença de público, f) e a dimensão física, espacial e material do jogo. Com esse conjunto de fatores, construímos tipologias matriciais de base sociológica para, fundamentado nelas, pensar nas questões comunicacionais, sobretudo de ordem sociotécnica, atribuídas à prática e à fruição dos esports.

Além disso, o protagonismo crescente dos esports na indústria de games, na análise e na cultura de jogo contemporânea (TAYLOR, 2012) — e o reconhecimento de “uma ontologia que sublinha sua condição experiencial necessariamente midiática” (MACEDO; FALCÃO, 2019, p. 246) — aponta para a relevância desse objeto nas pesquisas em comunicação. Como produto sociotécnico característico de uma cultura midiática — advindo da e na mídia (HUTCHINS, 2008) —, como prática da cultura digital contemporânea e como fenômeno híbrido que se compõe de forma transdisciplinar (MACEDO; FALCÃO, 2019), os esports encontram espaço cativo em uma das abordagens dos estudos da comunicação — a cibercultura ou cultura digital —, embora não se limitem a ela. Como campo do saber, portanto, a comunicação tem uma grande contribuição a oferecer aos esports. Contudo, a agenda de estudos sobre o fenômeno demanda ainda um maior esforço de pesquisa de campo para preencher lacunas e documentar sua história social e comunicacional de forma mais adequada.

Esperamos ter conseguido mostrar que o fato social esportivo, sobretudo as modalidades voltadas aos jogos digitais, tem inúmeras faces encobertas, e elas, cada uma a sua maneira, têm muito o que nos dizer. Mas a diversidade e a fragmentação precisam ser, de alguma forma, tratadas. Mais que isso, é necessário mapear caminhos, cenários, e foi com tal propósito que delineamos os limites — potencialmente transgredíveis — das quatro matrizes aqui introduzidas. A descrição delas oferece um vislumbre de uma parcela do que seja a variedade de manifestações dos esports no país, o que sugere serem muito mais ricas em termos de diversidade de significados, estilos, personagens, cenas, cenários e formas de organização imputados quer à atividade esportiva em videogames, quer à sociabilidade que se desenvolve ao redor de cada uma. A tese de que o conjunto das práticas reportadas como esport pode ser dividido e/ou associado em quatro configurações diferentes necessita ainda de mais discussão, dados de campo e aplicação de conceitos. No entanto, pensar nas configurações sociais dos esports, como recortes e/ou categorias de análise da diversidade esportiva presente nos jogos digitais, parece-nos uma alternativa apropriada aos reducionismos que se apresentam na literatura do fenômeno.

O mais relevante da contribuição que propomos neste estudo é a inclusão dos esports no conjunto dos fatos sociais importantes à compreensão não apenas da cultura de jogo no país, mas também da própria sociedade brasileira. DaMatta (1997) já havia apontado para a relevância do esporte — em debate o futebol — para um melhor entendimento do Brasil e do que pensam sobre ele os brasileiros. O autor reiterava, com base nesse esporte, a tese principal de seu livro, segundo a qual uma compreensão mais adequada do país e do que seu povo pensa sobre a nação emerge quando desviamos das instituições ditas sérias — a exemplo do Estado e do mercado — e nos debruçamos sobre alguns fatos sociais supostamente menos apreciados. Em síntese, ganhamos em entendimento de Brasil e dos brasileiros quando nos aproximamos do carnaval, das religiões, do entretenimento, da música e da diversidade das situações de jogo presentes no país, como o futebol, o jogo do bicho, os videogames e, também, os esports.

• 1
  O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior – Brasil (CAPES) – Código de Financiamento 001.
• 2
  A esportificação, procedimento de regramento e disciplinação de jogos, é definida por Parlebas (1999) como um processo social e institucional que envolve um conjunto de dinâmicas pelo qual uma dada prática ludomotora obtém o status de esporte.
• 3
  Por modelos configuracionais nos esports, com base na proposta de Damo (2005) para o futebol, compreendemos as possibilidades de segmentação de um múltiplo e abrangente universo cuja agregação aparece pelo uso do termo esport.
• 4
  Disponível em: https://esportsresearch.net/literature/. Acesso em: 19 dez. 2022.
• 5
  A busca pela expressão professional gaming retorna 252 trabalhos, por exemplo, um número significativo da presença do monopólio profissional na literatura sobre esports. Esses dados, porém, não são exaustivos, à medida que o termo esport está diretamente associado ao jogo profissional.
• 6
  Embora essa caracterização não seja projetada para ser extensiva ao esporte de maneira mais ampla, Damo (2005) não descarta essa possibilidade, tomadas as possíveis adaptações.
• 7
  Jogo de tiro para dispositivos móveis criado pela desenvolvedora 111dots Studio e adquirido pela Garena.
• 8
  A LBFF é a principal competição de Free Fire no Brasil. É um órgão ligado à Garena que detém o monopólio sobre as regras do cenário profissional do jogo mobile.
• 9
  No entanto, nas matrizes bricolada, comunitária e escolar convivem jogadores com distintas epistemologias de relacionamento com o jogo, o que torna as fronteiras entre cada uma dessas matrizes facilmente borradas.
• 10
  Em canais comunitários do Discord, em encontros fixos em lan houses e parques e em eventos e torneios locais organizados pela comunidade, por exemplo.
• 11
  Alguns dos exemplos mais famosos no estado do Pará são o Parazão Free Fire, a Liga União Paraense de Free Fire e a Liga Paraense de Free Fire.
• 12
  Disponível em: <https://noticias.ufsc.br/2021/09/ufsc-titans-equipe-de-esports-representa-a-universidade-em-campeonatos-e-serve-de-laboratorio-a-alunos/>. Acesso em: 18 jan. 2022.

Referências

• BURK, D. Owning e-Sports: proprietary rights in professional computer gaming. University of Pennsylvania Law Review, Philadelphia, v. 161, p. 1.535-1.578, 2013.
• DAMATTA, R. Carnavais, malandros e heróis: para uma sociologia do dilema brasileiro. 6 ed. Rio de Janeiro: Rocco, 1997.
• DAMO, A. Do dom à profissão: uma etnografia do futebol de espetáculo a partir da formação de jogadores no Brasil e na França. 2005. Tese (Doutorado). Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), Porto Alegre, 2005.
• FALCÃO, T.; MARQUES, D.; MUSSA, I.; MACEDO, T. At the edge of utopia. Esports, neoliberalism and the gamer culture’s descent into madness. Journal Gamevironments, Bremen, v. 13, n. 2, p. 382-419, 2020.
• FREEMAN, G.; WOHN, D. eSports as an emerging research context at CHI: Diverse perspectives on definitions. In: CHI’17 LATE BREAKING WORK, 17., 2017, New York. Proceedings... New York: ACM, 2017, p. 1601-1608.
• GUMBRECHT, H. Our Broad Present: Time and Contemporary Culture. New York: Columbia University Press, 2014.
• HUTCHINS, B. Signs of meta-change in second modernity: the growth of e-sport and the World Cyber Games. New Media & Society, London, v. 10, n. 6, p. 851-869, 2008.
• JIN, D. Korea’s online gaming empire Cambridge: MIT Press, 2010.
• LATOUR, B. Reassembling the social An introduction to actor-network theory. Oxford: Oxford University Press, 2005.
• MACEDO, T.; FALCÃO, T. E-Sports, herdeiros de uma tradição. Intexto, Porto Alegre, v. 45, n. 2, p. 246-267, 2019.
• ______. Like a Pro: Communication, Camaraderie and Group Cohesion in the Amazonian Esports Scenario. Entertainment Computing, London, v. 34, p. 100354, 2020.
• MACEDO, T.; FRAGOSO, S. Geografias dos Esports: mediações espaciais da prática competitiva na Amazônia. Logos, Rio de Janeiro, v. 26, n. 2, p. 106-123, 2019.
• ______. Esports, Espetáculo e Materialidade: reflexões sobre a prática profissional durante a pandemia de covid-19. In: ENCONTRO ANUAL DA COMPÓS, 30., 2021, São Paulo. Anais... Brasília: Compós, 2021, p. 1-21.
• MACEDO, T.; KURTZ, G. Quem não sonhou em ser um jogador de videogame? Colonialidade, precariedade e trabalho de esperança em Free Fire Contracampo, Niterói, v. 40, n. 3, p. 1-23, 2021.
• PARLEBAS, P. Jeux, sports et sociétés, lexique de praxéologie motrice Paris: Insep, 1999.
• REITMAN, J.; ANDERSON-COTO, M.; WU, M.; LEE, J.; STEINKUEHLER, C. Esports research: a literature review. Games and Culture, London, v. 15, n. 1, p. 32-50, 2020.
• ROGSTAD, E. Gender in eSports research: a literature review. European Journal for Sport and Society, London, ahead-of-print, p. 1-19, 2021.
• SUMMERLEY, R. The Development of Sports: A Comparative Analysis of the Early Institutionalization of Traditional Sports and E-Sports. Games and Culture, London, v. 15, n. 1, p. 51-72, 2020.
• TAYLOR, N.; STOUT, B. Gender and the two-tiered system of collegiate esports. Critical Studies in Media Communication, London, v. 32, n. 5, p. 451-465, 2020.
• TAYLOR, T. The Assemblage of Play. Games and Culture, London, v. 4, n. 4, p. 331-339, 2009.
• _____. Raising the stakes: e-sports and the professionalization of computer gaming. Cambridge: MIT Press, 2012.
• _____. Watch me play: twitch and the rise of game live streaming. Princeton: Princeton University Press, 2018.
• TOLEDO, L. Lógicas no futebol São Paulo: Fapesp, 2002.
• WAGNER, M. On the scientific relevance of eSport. In: ICOMP, 2006, Las Vegas. Proceedings... Nevada: 2006, p. 1-4.
• WOHN, D.; FREEMAN, G. Live streaming, playing, and money spending behaviors in eSports. Games and Culture, London, v. 15, n. 1, p. 73-88, 2020.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  17 Fev 2023
• Data do Fascículo
  2023

Histórico

• Recebido
  20 Jul 2022
• Aceito
  21 Out 2022