Tratamentos de cobertura do solo e porcentagens de área molhada no cultivo da abobrinha

Silva, Gustavo Henrique da; Cunha, Fernando França da; Morais, Caio Vieira de; Freitas, Agnaldo Roberto de Jesus; Silva, Derly José Henriques da; Souza, Caetano Marciano de

RESUMO

Mulch de polietileno pode causar sérios problemas ao meio ambiente. Uma alternativa promissora para a mulch de polietileno é o mulch biodegradável. Por isso, um experimento de dois anos foi realizado com abobrinha (Cucurbita pepo L.) durante as safras de 2017 e 2018 no Sudeste do Brasil para avaliar os efeitos de quatro tratamentos de cobertura do solo (mulch de polietileno branco: WP, mulch de polietileno preto: BP, mulch biodegradável de papel reciclado (cor marrom): RP e sem-mulch: NM) e duas porcentagens de área molhada (50 e 70% da superfície do solo molhada) usando o delineamento de blocos ao acaso com cinco repetições. O consumo de água médio das safras de abobrinha foram 157 mm em WP, 155 mm em BP, 155 mm em WP e 215 mm in NM. A produtividade foi maior em WP (78,1 ton ha^-1) e BP (69,1 ton ha^-1) de que em RP (66,6 ton ha^-1) e NM (52,4 ton ha^-1). A amplitude da temperatura do solo média foi menor in RP (3,6-6,0 ºC) e maior em BP (7,3-9,0 ºC). A porcentagem de área molhada menor, 50%, reduziu o consumo de água (5-7%) e melhorou a eficiência do uso da água (11%). As plantas daninhas, incluindo Cyperus Roduntus, foram controladas de forma eficiente em RP comparado com WP e BP. Em geral, os mulches foram eficientes para reduzir a infestação de ervas daninhas (95%), aumentar o rendimento (36%) e melhorar a eficiência do uso da água (94%) em comparação com sem-mulch. RP é uma alternativa ao mulch de polietileno visando economia de água e controle de plantas daninhas em abobrinha. Em geral, esses resultados representam informações úteis que ampliam as opções para técnicos e agricultores.

Termos para indexação:
Biodegradabilidade; Cucurbita pepo; irrigação por gotejamento; economia de água

[1] ^*Corresponding author: dasilva.h.gustavo@gmail.com

Cycle	pH	P	K	S	Ca	Mg	Organic matter	Bulk density	θ_FC	θ_PWP
Cycle	pH	mg dm^-3			cmol_c dm^-3		g kg^-1	g cm^-3	m³ m^-3
1	5.8	88	152	35.7	4.20	0.9	32.2	1.17	0.531	0.362
2	6.2	118	242	16.8	5.72	1.0	27.1	1.09	0.495	0.337

Treatments			Rain (mm)	Number of rain events	Number of irrigation events	Cumulative water volume applied as irrigations (mm)
Cropping seasons	WSP	SMT	Rain (mm)	Number of rain events	Number of irrigation events	Cumulative water volume applied as irrigations (mm)
2017	50%	WP	63	10	17	165
		BP	63	10	17	152
		RP	63	10	17	156
		NM	63	10	27	181
	70%	WP	63	10	18	177
		BP	63	10	18	168
		RP	63	10	18	162
		NM	63	10	27	213
2018	50%	WP	335	28	8	40
		BP	335	28	8	47
		RP	335	28	5	45
		NM	335	28	10	88
	70%	WP	335	28	6	28
		BP	335	28	5	44
		RP	335	28	8	50
		NM	335	28	10	53

Treatment		An (µmol CO₂ m^-2 s^-1)	LAI (m² m^-2)	Yield (ton ha^-1)	WUE (kg m^-3)	WDM¹ (g m^-2)
Cropping season (S)	2017	20.0 a	2.98 a	96.3 a	53.9 a	1.38
Cropping season (S)	2018	19.0 b	2.34 b	36.9 b	25.1 b	1.36
Soil mulching material (M)	WP	19.4	3.06 a	78.1 a	49.6 a	0.62 b
	BP	19.7	3.01 a	69.1 ab	44.0 ab	0.64 b
	RP	19.9	2.63 a	66.6 b	41.3 b	0.89 b
	NM	19.1	1.93 b	52.4 c	23.2 c	3.35 a
Wetted soil percentage (P)	P50	19.3	2.63	67.4	41.6 a	1.36
Wetted soil percentage (P)	P70	19.7	2.69	65.9	37.4 b	1.39
p-value
S		0.0211*	<0.0001*	<0.0001*	<0.0001*	0.8628^ns
M		0.5891^ns	<0.0001*	<0.0001*	<0.0001*	<0.0001*
P		0.4288^ns	0.7249^ns	0.6236^ns	0.0173*	0.7768^ns
SxM		0.5257^ns	0.5337^ns	0.5214^ns	0.0978^ns	0.1026^ns
SxP		0.4451^ns	0.6011^ns	0.1521^ns	0.5183^ns	0.5669^ns
MxP		0.7072^ns	0.1697^ns	0.0806^ns	0.1421^ns	0.3887^ns
SxMxP		0.8868^ns	0.4625^ns	0.1856^ns	0.2011^ns	0.7886^ns