Tolerância a alumínio e eficiência a fósforo em milho e arroz: características independentes

Furlani, Pedro Roberto; Furlani, Angela Maria Cangiani

doi:10.1590/S0006-87051991000200012

Resumos

Oito experimentos foram realizados em solução nutritiva, em casa de vegetação localizada no Centro Experimental do Instituto Agronômico de Campinas, em 1982-86, com o objetivo de avaliar cem linhagens de arroz e quarenta de milho quanto à eficiência e utilização de fósforo na ausência de Al, e quanto à tolerância a Al em baixo P. Verificou-se, através de coeficiente de correlação (r), se a tolerância a Al se relacionava com a eficiência a P, avaliadas por parâmetros confiáveis previamente estabelecidos. As linhagens de arroz e milho foram agrupadas em nove classes cujos limites foram determinados pelo intervalo de confiança da média do índice de eficiência a P e da média do índice de tolerância a Al. As linhagens de arroz de sequeiro mostraram-se superiores quanto à tolerância a Al, e as de arroz irrigado, quanto à eficiência a P. Dez linhagens de arroz de sequeiro e cinco de arroz irrigado foram selecionadas como eficientes a P e tolerantes a Al. As linhagens de milho tenderam a uma inversão nos índices de avaliação das duas características, sendo três selecionadas como altamente tolerantes a Al, mas intermediárias quanto à eficiência a P. Para o material genético de arroz e milho, os coeficientes de correlação (r) entre os respectivos índices indicaram que as referidas características são independentes nas plantas.

arroz; milho; eficiência a P; tolerância a Al

Eight experiments were carried out in nutrient solutions under greenhouse conditions at the Instituto Agronômico Experimental Center, located at Campinas, State of São Paulo, Brazil. The main objective of this study was to determine the relationship between P-use efficiency and Al-tolerance of 50 lowland rice cultivars, 50 upland rice cultivars, and 40 maize inbred lines. Using the 99.9% confidence interval for the mean values of P-efficiency and Al-tolerance, respectively for each crop group, the genotypes were classified in nine classes: I. Efficient to P and tolerant to Al (ET); II. Efficient to P and intermediate to Al (El); III. Efficient to Pand non-tolerant to Al (ENT); IV. Intermediate to P and tolerant to Al (IT); V. Intermediate to P and intermediate to Al (II); VI. Intermediate to P and non-tolerant to Al (INT); VII. Non-efficient to P and tolerant to Al (NET); VIII. Non-efficient to P and intermediate to Al (NEI); and, IX Non-efficient to P and non-tolerant to Al (NENT). The non-efficient or non-tolerant, the intermediate, and the efficient or tolerant are those classes whose values are lesser, equal or greater than the confidence interval, respectively. In rice, the upland cultivars were more tolerant to Al but less efficient to P than the lowland cultivars. Ten upland and five lowland rice cultivars could be classified as efficient to P and tolerant to Al (ET). In maize, an inverse relationship was found between efficiency to P and tolerance to Al. Three inbred lines could be classified as intermediate to P and tolerant to Al (IT). For the genetic material used in this study, it was found a poor correlation between the two plant traits indicating that they are independent.

rice; corn; P-efficiency; Al-tolerance

VI. ADUBAÇÃO E NUTRIÇÃO DE PLANTAS

NOTA

Tolerância a alumínio e eficiência a fósforo em milho e arroz: características independentes¹ 1 Trabalho financiado pelos Convênios EMBRAPA/SAA e FINEP/FDCT/SAA. Apresentado no XXII Congresso Brasileiro de Ciência do Solo, 23 a 31 de julho de 1989, Recife (PE).

Aluminum tolerance and phosphorus efficiency in maize and rice: independent traits

Pedro Roberto Furlani² 2 Com bolsa de pesquisa do CNPq. ; Angela Maria Cangiani Furlani² 2 Com bolsa de pesquisa do CNPq.

Seção de Fertilidade do Solo e Nutrição de Plantas, Instituto Agronômico de Campinas (IAC). Caixa Postal 28, 13001 Campinas (SP)

RESUMO

Oito experimentos foram realizados em solução nutritiva, em casa de vegetação localizada no Centro Experimental do Instituto Agronômico de Campinas, em 1982-86, com o objetivo de avaliar cem linhagens de arroz e quarenta de milho quanto à eficiência e utilização de fósforo na ausência de Al, e quanto à tolerância a Al em baixo P. Verificou-se, através de coeficiente de correlação (r), se a tolerância a Al se relacionava com a eficiência a P, avaliadas por parâmetros confiáveis previamente estabelecidos. As linhagens de arroz e milho foram agrupadas em nove classes cujos limites foram determinados pelo intervalo de confiança da média do índice de eficiência a P e da média do índice de tolerância a Al. As linhagens de arroz de sequeiro mostraram-se superiores quanto à tolerância a Al, e as de arroz irrigado, quanto à eficiência a P. Dez linhagens de arroz de sequeiro e cinco de arroz irrigado foram selecionadas como eficientes a P e tolerantes a Al. As linhagens de milho tenderam a uma inversão nos índices de avaliação das duas características, sendo três selecionadas como altamente tolerantes a Al, mas intermediárias quanto à eficiência a P. Para o material genético de arroz e milho, os coeficientes de correlação (r) entre os respectivos índices indicaram que as referidas características são independentes nas plantas.

Termos de indexação: arroz, milho, eficiência a P, tolerância a Al.

ABSTRACT

Eight experiments were carried out in nutrient solutions under greenhouse conditions at the Instituto Agronômico Experimental Center, located at Campinas, State of São Paulo, Brazil. The main objective of this study was to determine the relationship between P-use efficiency and Al-tolerance of 50 lowland rice cultivars, 50 upland rice cultivars, and 40 maize inbred lines. Using the 99.9% confidence interval for the mean values of P-efficiency and Al-tolerance, respectively for each crop group, the genotypes were classified in nine classes: I. Efficient to P and tolerant to Al (ET); II. Efficient to P and intermediate to Al (El); III. Efficient to Pand non-tolerant to Al (ENT); IV. Intermediate to P and tolerant to Al (IT); V. Intermediate to P and intermediate to Al (II); VI. Intermediate to P and non-tolerant to Al (INT); VII. Non-efficient to P and tolerant to Al (NET); VIII. Non-efficient to P and intermediate to Al (NEI); and, IX Non-efficient to P and non-tolerant to Al (NENT). The non-efficient or non-tolerant, the intermediate, and the efficient or tolerant are those classes whose values are lesser, equal or greater than the confidence interval, respectively. In rice, the upland cultivars were more tolerant to Al but less efficient to P than the lowland cultivars. Ten upland and five lowland rice cultivars could be classified as efficient to P and tolerant to Al (ET). In maize, an inverse relationship was found between efficiency to P and tolerance to Al. Three inbred lines could be classified as intermediate to P and tolerant to Al (IT). For the genetic material used in this study, it was found a poor correlation between the two plant traits indicating that they are independent.

Index terms: rice, corn, P-efficiency; Al-tolerance.

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text available only in PDF format.

Recebido para publicação em 20 de novembro de 1990 e aceito em 14 de agosto de 1991.

CLARKSON, D.T. Effect of aluminum on the uptake and metabolism of phosphorus by barley seedlings. Plant Physiology, Lancaster, 41 (1):165-172, 1966.
FOY, CD.; CHANEY, R.L. & WHITE, M.C. The physiology of metal toxicity in plants. Annual Review of Plant Physiology, Palo Alto, 29:511-566, 1978.
^__________; GERLOFF, G.C. & GABELMAN, W.H. Differential effects of aluminum on the vegetative growth of tomato cultivars in acid soil and nutrient solution. Journal of the American Society for Horticultural Science, New York, 98:427-432, 1973.
FURLANI, A.M.C.; BATAGLIA, O.C.; FURLANI, P.R., AZZINI, L.E. & CAMARGO, O.B.A Avaliação de genótipos de arroz quanto à eficiência na utilização de fósforo em solução nutritiva e em solo. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Campinas, 7(3):291-303, 1983.
^__________; ^__________ & LIMA, M. Eficiência de linhagens de milho na absorção e utilização de fósforo em solução nutritiva. Bragantia, Campinas, 44(1):129-147, 1985.
^__________ & FURLANI, P.R. Composição e pH de soluções nutritivas para estudos fisiológicos e seleção de plantas em condições nutricionais adversas. Campinas, Instituto Agronômico, 1988. 34p. (Boletim técnico, 121)
FURLANI, P.R. & HANNA, L.G. Avaliação da tolerância de plantas de arroz e milho ao alumínio em solução nutritiva. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Campinas, 8(2):205-208, 1984.
^__________ ; LIMA, M.; MIRANDA, L.T. de; MIRANDA, L.E.C. de; SAWAZAKI, E. & MAGNAVAGA, R. Avaliação de linhagens, materiais comerciais e duas populações de milho para tolerância a alumínio. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, 21 (6):655-660, 1986.
HOWELER, R.H. & CADAVID, L.F. Screening of rice cultivars for tolerance to Al-toxicity in nutrient solutions as compared with a field screening method. Agronomy Journal, Madison, 68(4):551-555, 1976.
JONES, LH. Aluminium uptake and toxicity in plants. Plant and Soil, The Hague, 13(4):297-310, 1961.
MUGWIRA, L.M.; ELGAWHARY, S.M. & PATEL, K.I. Differential tolerances of triticale, wheat, rye, and barley to aluminum in nutrient solution. Agronomy Journal, Madison, 68(5):782-787, 1976.
^__________; PATEL, S.U. & FLEMING, A.L. Aluminium effects on growth and Al, Ca, Mg, K and P levels in triticale, wheat, and rye. Plant and Soil, The Hague, 57:467-470, 1980.
RHUE, R.D. Differential aluminum tolerance in crop plants. In: MUSSELL, H. & STAPLES, R.C., eds. Stress physiology in crop plants. New York, John Wiley & Sons, 1979. p.61-80.
SIDDIQI, M.Y. & GLASS, A.D.M. Utilization index: a modified approach to the estimation and comparison of nutrient utilization efficiency in plants. Journal of Plant Nutrition, New York, 4(3):289-302, 1981.
STEEL, R.G.D. & TORRIE, J.H. Principles and procedures of statistics. New York, MacGraw Hill, 1960. 481p.

1

Trabalho financiado pelos Convênios EMBRAPA/SAA e FINEP/FDCT/SAA. Apresentado no XXII Congresso Brasileiro de Ciência do Solo, 23 a 31 de julho de 1989, Recife (PE).

2

Com bolsa de pesquisa do CNPq.

Datas de Publicação

Publicação nesta coleção
09 Nov 2007
Data do Fascículo
1991

Histórico

Recebido
20 Nov 1990
Aceito
14 Ago 1991

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

[1] CLARKSON, D.T. Effect of aluminum on the uptake and metabolism of phosphorus by barley seedlings. Plant Physiology, Lancaster, 41 (1):165-172, 1966.

[2] FOY, CD.; CHANEY, R.L. & WHITE, M.C. The physiology of metal toxicity in plants. Annual Review of Plant Physiology, Palo Alto, 29:511-566, 1978.

[3] ^__________; GERLOFF, G.C. & GABELMAN, W.H. Differential effects of aluminum on the vegetative growth of tomato cultivars in acid soil and nutrient solution. Journal of the American Society for Horticultural Science, New York, 98:427-432, 1973.

[4] FURLANI, A.M.C.; BATAGLIA, O.C.; FURLANI, P.R., AZZINI, L.E. & CAMARGO, O.B.A Avaliação de genótipos de arroz quanto à eficiência na utilização de fósforo em solução nutritiva e em solo. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Campinas, 7(3):291-303, 1983.

[5] ^__________; ^__________ & LIMA, M. Eficiência de linhagens de milho na absorção e utilização de fósforo em solução nutritiva. Bragantia, Campinas, 44(1):129-147, 1985.

[6] ^__________ & FURLANI, P.R. Composição e pH de soluções nutritivas para estudos fisiológicos e seleção de plantas em condições nutricionais adversas. Campinas, Instituto Agronômico, 1988. 34p. (Boletim técnico, 121)

[7] FURLANI, P.R. & HANNA, L.G. Avaliação da tolerância de plantas de arroz e milho ao alumínio em solução nutritiva. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Campinas, 8(2):205-208, 1984.

[8] ^__________ ; LIMA, M.; MIRANDA, L.T. de; MIRANDA, L.E.C. de; SAWAZAKI, E. & MAGNAVAGA, R. Avaliação de linhagens, materiais comerciais e duas populações de milho para tolerância a alumínio. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, 21 (6):655-660, 1986.

[9] HOWELER, R.H. & CADAVID, L.F. Screening of rice cultivars for tolerance to Al-toxicity in nutrient solutions as compared with a field screening method. Agronomy Journal, Madison, 68(4):551-555, 1976.

[10] JONES, LH. Aluminium uptake and toxicity in plants. Plant and Soil, The Hague, 13(4):297-310, 1961.

[11] MUGWIRA, L.M.; ELGAWHARY, S.M. & PATEL, K.I. Differential tolerances of triticale, wheat, rye, and barley to aluminum in nutrient solution. Agronomy Journal, Madison, 68(5):782-787, 1976.

[12] ^__________; PATEL, S.U. & FLEMING, A.L. Aluminium effects on growth and Al, Ca, Mg, K and P levels in triticale, wheat, and rye. Plant and Soil, The Hague, 57:467-470, 1980.

[13] RHUE, R.D. Differential aluminum tolerance in crop plants. In: MUSSELL, H. & STAPLES, R.C., eds. Stress physiology in crop plants. New York, John Wiley & Sons, 1979. p.61-80.

[14] SIDDIQI, M.Y. & GLASS, A.D.M. Utilization index: a modified approach to the estimation and comparison of nutrient utilization efficiency in plants. Journal of Plant Nutrition, New York, 4(3):289-302, 1981.

[15] STEEL, R.G.D. & TORRIE, J.H. Principles and procedures of statistics. New York, MacGraw Hill, 1960. 481p.