RESUMO O artigo focaliza o debate sobre conhecimento no campo do currículo, argumentando que o conflito em torno desse nome marca o dinamismo de uma resposta de dado pensamento político curricular, que busca controlar aquilo que é lido como faltoso a si, a alteridade. Inicialmente, com a contribuição dos estudos de Derrida e Laclau, interpreta a política como constituída por meio de processos contingentes de subjetivação na relação com a alteridade. Na seção seguinte, discute produções consideradas icônicas no campo do currículo, pontuando as tensões envolvidas na significação do conhecimento e como tais conflitos tendem a limitar o debate no campo. Conclui destacando que a reiteração do conhecimento como propriedade projeta um binarismo no pensamento curricular por meio da visão de conhecimento como dado ou como relacionado à experiência produtora de sujeitos. Defende que essa dinâmica delineia uma subjetivação curricular que visa fechar a significação de si via controle do outro.
ABSTRACT The article focuses the debate on knowledge in the curriculum field, arguing that the conflict over this name marks the dynamism of a given curricular thought response that seeks to control what is read as lacking in itself, the otherness. Initially, with the contribution of the studies by Derrida and Laclau, it interprets policy as constituted through contingent processes of subjectivation in relation to otherness. In the following section, it discusses productions considered iconic in the field of curriculum, highlighting the tensions involved in the meaning of knowledge and how such conflicts tend to limit debate in the field. It concludes by highlighting that the reiteration of knowledge as property projects a binarism in curricular thinking, through the view of knowledge as data or as related to the subject-producing experience. It argues that this dynamic outlines a curricular subjectivation that aims to close the meaning of itself via control of the other.
RESUMEN El artículo enfoca el debate sobre el conocimiento en el campo del currículo, argumentando que el conflicto sobre este nombre marca el dinamismo de una respuesta del currículo dada que busca controlar lo que se lee como falta en sí mismo, la alteridad. Inicialmente, con la contribución de Derrida y Laclau, interpreta la política como constituida a través procesos contingentes de subjetivación en relación con la alteridad. En la siguiente sección, se analizan producciones icónicas en el campo, destacando las tensiones involucradas en el significado del conocimiento y cómo tales conflictos limitan el debate en el campo. Concluye destacando que la reiteración del conocimiento como propiedad proyecta un binarismo en el pensamiento curricular, a través de la visión del conocimiento como datos o en relación con la experiencia que produce el sujeto. Sostiene que esta dinámica esboza una subjetivación curricular que tiene como objetivo cerrar el significado de sí mismo a través del control del otro.
