ABSTRACT This text aims to discuss the implications of Twitter, constructed to be a historical document. To that end, we will base the arguments on the discussions about public and personal archives, as well as the new demands of the digital sphere, in which we understand that these data are of a personal in nature, but become public on Twitter. It is understood that the data given to the platform need to be archived to be historical documents. Thus, we sought to demonstrate how a Twitter archive is constructed for research in history and ways of analysis, by building the evidence from the episode of attacks on the headquarters of the Three Powers, on January 8, 2023.

RESUMEN Este texto tiene como objetivo discutir las implicaciones de Twitter, pensado para ser un documento histórico. Para ello, nos basaremos en las discusiones sobre archivos públicos y personales, así como en las nuevas demandas digitales, en las que entendemos que estos datos son de carácter personal, pero se hacen públicos en Twitter. Se entiende que los datos transferidos a la plataforma deben archivarse como documentos históricos. Por lo tanto, buscamos demostrar cómo se constituye un archivo en Twitter para la investigación en historia y formas de análisis, construyendo evidencia a partir del episodio de los ataques a la sede de los Tres Poderes en Brasil, el 8 de enero de 2023.

RESUMO Este texto visa discutir as implicações do Twitter, construído para ser um documento histórico. Para isso, balizaremos os argumentos nas discussões sobre arquivos públicos e pessoais, bem como as novas demandas do universo digital, no qual entendemos que esses dados são de natureza pessoal, mas se tornam públicos no Twitter. Compreende-se que os dados cedidos à plataforma precisam ser arquivados para se configurarem como documentos históricos. Por isso, buscou-se demonstrar como é formado um arquivo do Twitter para pesquisa em história e formas de análise, construindo a evidência a partir do episódio de ataques às sedes dos Três Poderes, em 8 de janeiro de 2023.

Abstract Based on transnational studies that point to the relevance of historicism as a key concept of historical thought, this article aims to revisit the reappropriation of the term carried out in the late work of Sérgio Buarque de Holanda. In this article we claim that the author’s approach to historicism represented the Brazilian chapter of a tendency of relativizing and readapting the modern concept of history to the multiethnic and multicultural reality of Latin America. In this regard, the text raises the hypothesis that, especially in O atual e o inatual em L. von Ranke (1974), Sérgio Buarque was concerned with the crisis of the old European matrix for the understanding of history. This concern helps to explain why he showed a strong interest in alternative and discontinuous perceptions on issues associated with the meaning of history.

Resumo Tendo como base estudos transnacionais que apontam para a relevância do historicismo enquanto conceito-chave do pensamento histórico, neste artigo objetivamos revisitar a reapropriação do termo, realizada na obra tardia de Sérgio Buarque de Holanda. De forma geral, buscamos sustentar que a aproximação do autor com o historicismo representou o capítulo brasileiro de uma tendência à relativização e adaptação do conceito moderno de história à realidade multiétnica e multicultural da América Latina. Assim, desenvolvemos a hipótese de que, em especial no texto O atual e o inatual em L. von Ranke (1974), Sérgio Buarque se preocupava com o processo de crise da velha matriz europeia de entendimento da história na modernidade, atentando para percepções alternativas e descontínuas sobre a questão do sentido na história.

RESUMO O presente artigo parte de debate ocorrido na segunda metade do século XIX na historiografia brasileira a respeito de qual deveria ser o ponto de partida de uma narrativa da história do Brasil: a Europa (por meio do contexto da expansão europeia e das Grandes Navegações) ou a América (descrevendo-se, primeiramente, o território e as populações indígenas). Este debate envolvia a questão de definir os “antecedentes” da história do Brasil, assumindo para a história uma lógica narrativa dotada de implicações. O processo histórico assim escolhido definia um “centro” para a história do Brasil, que poderia ser “interno” (território e populações indígenas) ou “externo” (Europa, ou processo de expansão do capitalismo comercial). Aqui, buscamos analisar as implicações dessa tríade teórica antecedentes-processo-centro na historiografia de formação brasileira à luz, por fim, de reavaliações possíveis do lugar e papel das populações indígenas e da natureza na história.

ABSTRACT This paper follows a late nineteenth-century debate in Brazilian historiography about the proper starting point for narratives of Brazilian history: Europe (European expansion and the great voyages of early modern period) or America (with descriptions of the territory and native peoples). This debate centered on defining the “antecedents” of Brazilian history, which would fit a narrative logic with particular implications. The chosen historical process would, in its turn, would help identify a “center” for Brazilian history, which could either be “internal” (territory and its earlier occupants) or “external” (Europe and the expansion of commercial capitalism). This article analyzes the theoretical trio of “antecedents-process-center” during a formative moment in Brazil’s historiography with attention to possible re-evaluations of the place and role of indigenous peoples and nature in history.

RESUMEN El presente artículo parte del debate ocurrido en la segunda mitad del siglo XIX en la historiografía brasileña sobre cuál debería ser el punto de partida de una narrativa de la historia del Brasil: Europa (por medio del contexto de expansión europea y de las Grandes Navegaciones) o América (describiéndose, principalmente, el territorio y las poblaciones indígenas). Este debate envolvía la cuestión de definir los “antecedentes” de la historia de Brasil, asumiendo para la historia una lógica narrativa dotada de implicaciones. El proceso histórico así escogido definía un “centro” para la historia de Brasil, que podría ser “interno” (territorio y poblaciones indígenas) o “externo” (Europa, o proceso de expansión del capitalismo comercial). Aquí buscamos analizar las implicaciones de esa trilogía teórica antecedentes-proceso-centro en la historiografía brasileña a la luz, por fin, de las revaluaciones posibles del lugar y el papel de las poblaciones indígenas y de la naturaleza en la historia.

RESUMO Considerando o crescente interesse por documentos de arquivos pessoais no mundo atual, procuramos, neste artigo, apresentar um balanço do modo como esses documentos têm sido utilizados, no Brasil, em um campo particularmente aberto para reflexões de cunho teórico e epistemológico: o da história da historiografia - ao qual somamos o da história intelectual e congêneres. Com isso, pretendemos mostrar, a um público mais amplo, resultados teóricos e reflexões que podem ser aproveitados tanto por especialistas como por pesquisadores pouco afeitos a essas áreas, mas que se beneficiam de seus resultados teóricos ao procurarem utilizar documentos de arquivos pessoais em suas pesquisas - tendência crescente à medida que se consolidam e aumentam as instituições de guarda e seus repertórios documentais, no Brasil e no mundo. Inversamente, pretendemos também, ao fazer tal balanço, abrir os campos específicos da história da historiografia e da história intelectual para as reflexões que se fazem em outras áreas, como a teoria literária, com base em documentos de arquivos pessoais. O objetivo é aprofundar o diálogo interdisciplinar e contribuir para um uso mais crítico das fontes em obras de história intelectual e biografias, de forma geral.

ABSTRACT Responding to the growing interest in personal papers and archives in the contemporary world, in this article we aim to present an overview of how these documents have been used in Brazil within a field particularly open to theoretical and epistemological reflections: the history of historiography - to which we have added intellectual history and other analogous fields. In so doing, we seek to demonstrate to a wider audience theoretical results and reflections that can be used by both specialists and researchers not entirely familiarized with these areas, but who can benefit from the theoretical implications of using documents from personal archives in their historical research. Conversely, we also look to expand the debate on the history of historiography and intellectual history towards more interdisciplinary approaches, including the use of personal archives in areas such as comparative literature and literary theory. In short, the overall goal is to deepen interdisciplinary dialogues in the history of historiography and intellectual history, contributing to a more critical use of sources in works of intellectual history and biographies in general.

Resumo O presente artigo discute questões teóricas envolvidas na reflexão sobre a história da historiografia a partir das perspectivas global/transnacional. Examinando estudos de historiografia em contextos distintos, pensados em particular a partir dos estudos subalternos e dos estudos pós-coloniais, o artigo pondera o problema do uso de uma concepção de história e de historiografia gerada na Europa como base para uma reflexão global. Indagando as formas como essa prática historiográfica de matriz europeia viajou e foi apropriada em diferentes contextos, nossa pesquisa procura explorar as possibilidades de pensar a dinâmica centro-periferia para a produção do conhecimento histórico. Concomitantemente, o artigo estuda uma questão relevante colocada, em especial, pela história da historiografia preocupada com tradições periféricas: como pensar representações do passado não-ocidentais (como as de culturas indígenas) dentro da história da historiografia, ou em relação a esta, sem estabelecer uma hierarquia de saberes que atribua à concepção europeia de história um "privilégio epistêmico", nos termos do historiador indiano Sanjay Seth.

Abstract The article discusses some theoretical issues involved in considering the history of historiography from a global or transnational perspective. By examining studies of historiography in different contexts, especially those elaborated on the basis of subaltern studies and postcolonial studies, it evaluates the problem of using an European conception of history and historiography as a basis for a global reflexion. By questioning the ways in which this historiographic practice of European matrix has travelled and has been appropriated in different contexts, we intend to explore the possibilities of using the center-periphery dynamic for the production of historical knowledge. The article also approaches a relevant question posited especially by the history of historiography that takes into account peripheral traditions: how to consider non-Western representations of the past (as those of indigenous cultures) in the light of a history of historiography, without establishing a hierarchy of knowledge that attributes to the European conception of history an "epistemic privilege", in the words of the Indian historian Sanjay Seth.

Resumen En este artículo se describen problemas teóricos que intervienen en la reflexión sobre la historia de la historiografía de las perspectivas global y transnacional. Examinando los estudios de historiografia en diferentes contextos, pensados en particular a partir de los estudios subalternos y estudios postcoloniales, el artículo considera el problema de la utilización de una concepción de historia y de historiografía generada en Europa como base para una reflexión global. Indagando las formas como esta práctica historiográfica de origen europea viajó y fue apropriada en diferentes contextos, nuestra investigación busca explorar las posibilidades de pensar la dinamica núcleo-periferia para la producción de conocimiento histórico. Al mismo tiempo, abordamos una question relevante colocada en particular por la historia de la historiografía preocupada con tradiciones periféricas: cómo pensar las representaciones del pasado no occidentales (como las de las culturas indígenas) en la historia de la historiografía, o en relación con esta, sin establecer una jerarquía de conocimiento que atribui a la concepción europea de historia de un 'privilegio epistémico' conforme el historiador indiano Sanjay Seth.

RESUMO Partindo de uma análise das temporalidades subjacentes ao Prefácio de Raízes do Brasil, de 1969, este artigo estuda a colaboração entre Antonio Candido e Sérgio Buarque de Holanda. Seguindo o percurso de um esboço de biografia cruzada, o texto atenta para a cumplicidade e para a apropriação colaborativa de certas ideias chave presentes em outras obras desses autores, como Monções (1945), Caminhos e fronteiras (1957), Capítulos de literatura colonial (1991), Parceiros do Rio Bonito (1964) e Formação da literatura brasileira (1959). De modo geral, as análises dos dois confluem numa representação do trabalho intelectual enquanto forma de engajamento e militância política em face da experiência da ditadura (Estado Novo, 1937-1945, e Regime Militar, 1964-1985) e nas expectativas em relação à democratização.

ABSTRACT This text analyses Antonio Candido's 1969 preface to Raízes do Brasil (Roots of Brazil, 1936) assessing its underlying layers of temporality; especially regarding the previous dialogues between Antonio Candido, author of the referred preface, and Sérgio Buarque de Holanda, author of the book. By doing so, it seeks to present a sketch of a collective or "entangled" biography: taking in consideration the mutual appropriation and a certain complicity present as key concepts on theirs texts, such as Monções (1945), Caminhos e fronteiras (1957), Capítulos de literatura colonial (1991), Formação da literatura brasileira (1959) and Parceiros do Rio Bonito (1964). In summary, both Candido and Holanda's analysis converge to a representation of the intellectual craft as a form of political engagement facing two dictatorships (Estado Novo, 1937-1945, and Military Dictatorship, 1964-1985), and the aspirations for democracy during and after each authoritarian regime.