RESUMO Objetivo: este trabalho analisa como os efeitos de enquadramento, de ancoragem e de certeza podem influenciar o comportamento do consumidor de seguro de automóveis. Métodos: foi realizado um experimento, com a aplicação presencial de seis versões de um questionário com 14 questões, para 163 respondentes de uma instituição de ensino. Foram elaboradas perguntas visando a analisar a existência dos efeitos de ancoragem, de certeza e de enquadramento, além do efeito de franquia (presente em diversos ramos de seguros). O arcabouço teórico do trabalho é a economia comportamental. Resultados: as pessoas mais jovens, os(as) solteiros(as) e os homens possuem maior propensão ao risco. Embora os achados de forma geral corroborem as evidências da literatura, os resultados sobre o efeito de certeza foram contrários ao esperado. O pagamento da franquia aumentou a aversão ao risco dos respondentes. Conclusões: a existência de vieses e heurísticas pode fazer com que a aquisição de seguros ocorra de forma não ótima. O conhecimento do processo de tomada de decisão é importante para as seguradoras e para os consumidores. Também é relevante para os reguladores, com a finalidade de subsidiar medidas que visem à eficiência do mercado e à proteção dos consumidores, por meio do desenho de uma arquitetura de escolhas adequada.
ABSTRACT Objective: this paper analyzes how framing, anchoring, and certainty effects may affect the behavior of the consumer of auto insurance. Methods: an experiment was carried out, with the face-to-face application of six versions of a questionnaire with 14 questions, for 163 respondents from an educational institution. Questions were prepared to analyze the existence of the framing effect, the anchoring effect, and the certainty effect, in addition to the deductible effect (present in several insurance products). The theoretical framework of the paper is the behavioral economics. Results: younger people, singles, and men are more prone to risk. Although the findings in general corroborate the evidence in the literature, the results of the certainty effect were contrary to expectations. The payment of the deductible increased the respondents’ risk aversion. Conclusions: the existence of biases and heuristics can cause the purchase of insurance to occur in a non-optimal way. Knowledge of the decision-making process is important for insurers and consumers. It is also relevant for regulators, in order to subsidize measures aimed at market efficiency and consumer protection, through the design of an appropriate choice architecture.