Abstract: The image of the Roman woman, which has survived to this day and imposed itself almost as the only possibility for the ancient scholarship, is the domiseda: the housewife, mother, and spinner. In addition to the investigations of this traditional depiction, which steered the research on Roman women, the issues of our time and the advances in scientific research constantly bring us new perspectives, approaches, and problems around this object of study. This inevitably motivates us to question the role of women in the business and finance world in Ancient Rome. Is it possible to write an economic and financial history of Roman women? What are the limits of this endeavor? This article addresses the insertion of women in the business and finance world, as well as some of the multiple possibilities of writing the History of Women from the Economic and Social History viewpoint. The time frame is restricted to the end of the Republic and the imperial period. This article is therefore divided into three parts: first, an introduction to the discussion of the situation of women in the domus; secondly, methodological assumptions to the study of women and their placement in economic and financial life; and, finally, some examples of women from three different social groups who appear involved in credit relations in the documentation.

Resumo: A imagem da mulher romana que chegou até nós e que se impôs quase como a única possibilidade de analisá-la no mundo antigo é a da domiseda: a dona de casa (boa esposa, mãe e fiandeira). Além do estudo dessa forma tradicional, que marcou as pesquisas em História Econômica sobre a mulher romana, as questões da atualidade e o avanço das pesquisas científicas nos trazem constantemente a renovação das perspectivas, abordagens e dos problemas em torno desse objeto de estudo. Isso nos leva, inevitavelmente, a questionar sobre o papel da mulher no mundo dos negócios e finanças na Roma Antiga. É possível escrever uma História econômica e financeira das mulheres romanas? Quais são os limites dessa empreitada? Partindo dessa preocupação, o objetivo desse artigo é o de apresentar a inserção da mulher no mundo dos negócios e das finanças e apresentar, também, algumas das múltiplas possibilidades de se escrever a história das mulheres a partir do ponto de vista da História Econômica e Social. O recorte temporal se restringe ao final da República e à época imperial. Este artigo se divide, portanto, em três partes: uma introdução sobre a discussão do discurso da elite que inseria a mulher no quadro da domus; alguns pressupostos metodológicos iniciais para estudar inserção das mulheres na vida econômica e financeira; e, por último os estudos de caso, tomando como exemplo três grupos sociais diferentes de mulheres, que aparecem na documentação implicadas em relações creditícias.

Resumo: A sucessão imperial era uma condição sine qua non para a sobrevivência de uma dinastia no Império Romano. Se as duas primeiras dinastias romanas, Júlio-Claudiana e Flaviana, escolheram a sucessão hereditária com algumas adoções no seio da família imperial, a terceira, a Antonina, se organizou quase que substancialmente em torno da adoção como transmissão do poder imperial; adoção que ficou conhecida como "a do melhor". Nesse sentido, no presente trabalho, meu objetivo é apresentar algumas considerações sobre um problema que ainda ronda a historiografia sobre o século II d.C.: a questão da sucessão imperial e a sua relação com a "adoção do melhor" durante a dinastia antonina.

Abstract: Imperial succession was a sine qua non condition for the survival of a dynasty in the Roman Empire. If in the first two dynasties, the Julio-Claudians and the Flavians, succession was based on heredity and a few adoptions within the imperial family; the third Roman dynasty, the Antonines, however, organized itself almost substantially around adoption as a transmitter of imperial power - a method that has become known as "adoption of the best". In this sense, in the present paper, my aim is to present some considerations concerning a problem that still surrounds the historiography preoccupied with the 2nd century AD: the question of imperial succession and its relation with the "adoption of the best" during the Antonine dynasty.

A produção literária e artística dos últimos séculos da Antiguidade apresenta todos os sinais de elitismo cultural. Por trás desta aparência, e contrastando com a impossibilidade radical de democratização política do regime imperial, podemos, no entanto, reconhecer os sinais de um processo que o historiador italiano Santo Mazzarino denominou de "democratização da cultura". Outros historiadores denomiranarm-no de "vulgarização". A historiografia catastrofista do "declínio" do mundo antigo e da queda do Império romano atribuiu uma grande responsabilidade ao que apresentava como um nivelamento por baixo da sociedade antiga e de sua cultura sob a ação conjugada de dois fatores: a cristianização, promotora de um populismo cultural, e a barbarização, destruidora das mais altas realizações da tradição clássica. Todavia, a "democratização" pode também ser analisada em termos de "democratização positiva", ascendente (de baixo para cima). O debate continua vivo entre os historiadores atuais para definir se essas tendências à democratização da cultura representaram um fenômeno negativo ou positivo. É necessário, no entanto, afastar todo julgamento de valor a priori, necessariamente subjetivo, se quisermos estudar o fenômeno em seus diversos aspectos. Os resultados desse tipo de pesquisa são diversos, segundo os domínios em que se manifesta uma democratização: a produção literária e artística, a produção material, o pensamento jurídico, as crenças religiosas, as evoluções linguísticas, a afirmação das culturas nacionais.

Após ter vencido Antônio e Cleópatra na Batalha do Ácio em 31 a.C., Otaviano levou o tesouro dos reis do Egito a Roma, criando uma abundância de riquezas que contribui, consideravelmente, para estabilizar as finanças romanas, públicas e privadas, e que provocou a alta do preço da terra e a baixa das taxas de juros. Durante o Principado de Augusto, a economia romana conheceu um período de equilíbrio financeiro. No entanto, este equilíbrio foi rompido no início da década de 30 d.C. quando, de acordo com os relatos de Tácito, Suetônio e Dion Cássio, eclodiu a primeira crise financeira do Império Romano, crise de inopia nummorum (insuficiência de moedas em circulação), no Principado de Tibério. Partindo do estudo dos autores citados e de uma perspectiva comparativa com outras crises financeiras no Império romano, o meu objetivo neste artigo é de apresentar: na primeira parte, algumas considerações sobre as taxas de juros do fim da República ao Principado; na segunda parte, um quadro geral das questões dos empréstimos de dinheiro e das taxas de juros na época de Augusto; para, na terceira parte, propor uma nova leitura da crise de 33 d.C.

After defeating Antony and Cleopatra at Actium in 31 BC, Octovian brought the treasury of Egypt to Rome thus providing an abundance of wealth wich contributed to stabilize both public and private finances. The value of land increased and interest rates fell. During the Augustan Principate, Roman economy went through a period of financial equilibrium. However, this balance was broken in the early 30's AD under Tiberius' Principate when, according to Tacitus, Suetonius and Dion Cassius, the first inopia nummorum (lack of liquidity) crisis of the Roman Empire came about. Based on the accounts cited above and a comparative perspective with other financial crises in the Roman Empire, this paper examines issues concerning interest rates from the end of the Republic to the Principate, it presents an overview of cash loans and interest rates at the time of Augustus and gives my reading of the crisis of AD 33, highlighting the main discussions about its origins, its development and its end.