Resumo Há duas teorias opostas acerca da posição social dos seguidores de Prisciliano de Ávila (†386): uma, certamente a mais aceita, considera-os aristocratas ricos e letrados; a outra, desenvolvida nos anos 1960 e 1970, retrata-os como camponeses pobres e injustiçados. Este artigo contribui para a discussão, ao apresentar um detalhado estudo prosopográfico de todos os seguidores de Prisciliano conhecidos. Argumenta-se que ele atraiu pessoas dos mais diferentes estratos sociais, de humildes clérigos a distintos senadores. Um estudo como este é importante para entendermos melhor as causas do acirrado antagonismo que Prisciliano sofreu e a difusão do monasticismo entre as aristocracias ocidentais no século IV.

Abstract There are two contrasting theories regarding the social position of Priscillian of Avila’s (†386) followers: one, certainly the most accepted, considers them wealthy and educated aristocrats; the other, developed in the 1960s and 1970s, depicts them as poor and wronged farmers. This paper contributes to the discussion by presenting a detailed prosopographical study of all the followers of Priscillian known to us. It argues that he attracted people from very different social positions, from humble clerics to distinct senators. Such a study is important to better understand the causes of the fierce antagonism Priscillian suffered and the diffusion of monasticism among Western aristocracies in the fourth century.

RESUMO Sulpício Severo afirma, na sua Vida de Martinho (10.8), que muitos nobres residiam em Marmoutier, o monastério fundado pelo protagonista a pouco mais de 3 quilômetros de Tours. Desde o aparecimento dos comentários de Jacques Fontaine à Vida, na década de 1960, os estudiosos têm se apoiado na afirmação de Sulpício para interpretar questões fundamentais do monasticismo martiniano. Eles supõem que a prática do trabalho manual em Marmoutier fosse determinada por valores aristocráticos e que a manutenção material do monastério dependesse dos recursos dos seus membros mais ricos. O objetivo deste artigo é examinar a confiabilidade da afirmação de Sulpício. Argumento que não há indícios claros que a corroboram e que ela, portanto, deve ser considerada com muita cautela.

ABSTRACT In his Vita Martini (10.8), Sulpicius Severus asserts that many nobles resided in Marmoutier, the monastery founded by the saint a few kilometers outside Tours. Since the publication of Jacques Fontaine's comments on the Vita in the 1960's, scholars have relied on Sulpicius' assertion in order to interpret fundamental questions related to Martinian monasticism. They suppose that the practice of manual labor in Marmoutier was determined by aristocratic values and that the material maintenance of the monastery depended on the resources of its richer members. The purpose of this paper is to examine the reliability of Sulpicius' assertion. I argue that there is no clear evidence corroborating it and that it must be considered, therefore, with great caution.

Resumo A Vida dos Padres do Jura , escrita entre 512 e 515, conta a história do monastério de Condat sob o governo de três abades: Romano, Lupicino e Eugendo. Meu objetivo neste artigo é analisar o desenvolvimento material de Condat, prestando particular atenção aos meios de subsistência dos monges. Contrariamente ao que supõem os estudiosos acerca dos monastérios da Gália dos séculos IV e V, sugiro que Condat não era economicamente autônomo. Considero, em um primeiro momento, quais eram as despesas do monastério e, em um segundo momento, como os monges faziam para pagá-las.

Abstract The Life of the Jura Fathers , written between 512 e 515, recounts the story of the monastery of Condat under the government of three abbots: Romanus, Lupicinus and Eugendus. My purpose in this article is to analyze the material development of Condat, paying particular attention to the monks' subsistence. Contrarily to what scholars suppose regarding monasteries in fourth- and fifth-century Gaul, I suggest that Condat was not economically autonomous. I consider, firstly, the monastery's maintenance expenses, and, secondly, how the monks paid them.

Desde o aparecimento da tese de Numa Denis Fustel de Coulanges sobre a aliança das aristocracias gregas a Roma (1858), a historiografia tem enfatizado, com relação às cidades siciliotas durante a Segunda Guerra Púnica, uma filiação unilateral da aristocracia a Roma e da plebe a Cartago. A partir do caso de Siracusa, procuramos entender quais eventos levaram a uma aliança ora com Roma, ora com Cartago, e quais eram as personagens envolvidas e seus interesses para saber até que ponto a tese de Fustel se sustenta. A análise é dividida em duas partes, antes e depois do assassinato do tirano Jerônimo.

Since the appearance of Numa Denis Fustel de Coulanges’s thesis about the alliance of the Greek aristocracies to Rome (1858), historiography has been emphasizing, regarding the Sicilian cities during the Second Punic War, a unilateral filiation of the aristocracy to Rome and the plebs to Carthage. Taking the case of Syracuse, we try to understand which events led to an alliance either with Rome or Carthage, who were the characters involved and what were their interests in order to evaluate the sustainability of Fustel’s thesis. The analysis is divided in two parts, before and after the murder of the tyrant Hieronymus.